Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Взысканиедолгов с учредителя судебная практика

Взысканиедолгов с учредителя судебная практика

Взысканиедолгов с учредителя судебная практика

Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2017 года


г. Москва Пн-Вс 9:00-23:00 Консультация юриста

Главная » Взыскание долгов » Обновлено: 29.06.2020|ответственность директора и учредителя ооо, ответственность директора ооо, ответственность директора по долгам ооо, ответственность учредителя ооо, ответственность учредителя при ликвидации ооо, субсидиарная ответственность, субсидиарная ответственность директора по долгам ооо, субсидиарная ответственность учредителя Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства? Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью.

В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ. Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

Отвечает ли директор за долги ООО Могут ли долги ООО повесить на директора или учредителя?

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, которая ликвидирована (п.

3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”). Причем, неожиданно для себя. 28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ. Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность.

Ранее кредиторы остались бы ни с чем. Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги.

Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей.

Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Вот лишь некоторые рекомендации для того, чтобы отстоять кредиторам свои права.

Подчеркнем, что они касаются только обществ с ограниченной ответственностью.

Итак. Кто должен нести ответственность Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

  • Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
  • Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
  • Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).
  • Директора (действующего и бывшего).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, приведших к возникновению задолженности. В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника. Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу. Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий. И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись.

Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны. Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица). Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным.

Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании»).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации. Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами).

Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО. Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.
3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО. Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

  • Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
  • Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

  1. непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
  2. фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
  3. факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).
  4. непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч.

3, 3.1 ст. 70 АПК РФ. А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица. На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018).

Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение. Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

К кому предъявлять иск В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько. На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия. Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения.

При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников. А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором.

Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой. Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании. Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками. В какой суд следует обращаться При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников:

  • Если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон: договор поставки, строительного подряда и тому подобное, и кредитор — организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.
  • Если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина: оказание бытовых услуг и тому подобное, и кредитор — физическое лицо, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Касается и бывших работников исключенного из реестра ООО.

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в соответствии с правилами о разграничении компетенции (п. 7 ПП ВС РФ от 02.06.15 № 21).

То есть, экономические споры — арбитраж (ст. 33 АПК РФ), иные споры — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). По сути, подведомственность спора определяется также, как определялась бы для иска кредитора к исключенному из реестра ООО, правила точно такие же. Районный суд Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.
Районный суд Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость). Арбитражный суд Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»).

В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем). Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений.

Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании. Если речь не идет о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией.

По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения. В зависимости от суммы заявленных требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощенного производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа.

Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами.

Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий. Автор: Олег Владимирович Росляков. Источник: yur-usl.ru. Обязательно поделитесь с друзьями!

29.06.2021 Олег Росляков Об автореОлег Росляков Похожие сообщения

  1. Юридический кейс: Субсидиарная отвественность в размере 8 268 556 рублей
  2. Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности при банкротстве

Популярные сообщения

  1. Транспортная компания доставила груз с повреждениями: порядок действий
  2. Как получить долг за перевозку грузов автотранспортом
  3. Возможно ли вернуть долг без расписки, договора и свидетелей в суде: алгоритм действий + исковое заявление о взыскании долга без расписки и договора займа

8 Сообщений. Вопросы и ответы юриста на тему: Поиск.

Новое на сайте

  1. Возможно ли вернуть долг без расписки, договора и свидетелей в суде: алгоритм действий + исковое заявление о взыскании долга без расписки и договора займа
  2. Судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги: понятие, особенности, подача заявления
  3. Последствия банкротства физического лица: чего ждать после завершения процедуры
  4. Если пристав исполнитель арестовал зарплатную карту – куда обращаться, краткая инструкция + заявление о снятии ареста с зарплатной карты
  5. Заявление о возбуждении исполнительного производства – типовые бланки и образцы от физических и юридических лиц, частые вопросы и ответы

© 2011—2021 Yur-usl.ru. Юридические услуги Копирование материалов сайта без активной ссылки запрещено.

Задать вопрос эксперту Спасибо! В ближайшее время мы опубликуем информацию.

Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.

OK Adblockdetector

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2019 год)

Длительное время призвать к ответственности генерального директора и (или) учредителей за недобросовестное ведение бизнеса было сложно. В законодательстве отсутствовали механизмы взыскания долгов ООО с контролирующих лиц.

Несколько лет назад ситуация изменилась. В ГК РФ, а также федеральных нормативных актах появились специальные положения. Практика по их применению активно формируется российскими судами.

Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 . ограничивает ответственность участников .

В 2021 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут. Из этого правила предусмотрены исключения:

  • . Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ).
  • . Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено . В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами ().
  • Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).

Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается.

Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Ее имущество и капитал обособляются. В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам.

Для этого им необходимо обратиться в суд. ОснованиеПрактика взыскания долгов ООО с учредителя (по состоянию на 2021 год) Неграмотные или неэффективные решенияМеханизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации.

Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 . Порядок применения нормы в совместном разъяснили ВС и ВАС РФ .

Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом. В 2021 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом.

Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на .

В Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно.

Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. – закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в ПреступленияПрактика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами.

Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора.

В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим ().

Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется.

В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда. В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела.

Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется () Уклонение от подачи заявления о банкротствеПункт 3.1. возлагает на учредителей обязанность обратиться в суд с иском о финансовой несостоятельности компании . Сделать это владельцы должны, если директор сам не подал заявление.

В противном случае руководитель и собственники будут отвечать по долгам ООО вместе (, ) Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы ().

С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику. По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники.

Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации, которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании.

Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

  1. члены наблюдательного совета и др.
  2. члены правления;
  3. инвесторы;
  4. руководитель;
  5. собственники;
  6. скрытые бенефициары;
  7. главный бухгалтер;
  8. директор-учредитель;

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы.

Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий. Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в . Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами.

Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является .

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в .

Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

  • Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.
  • Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило , рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги.

Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов. Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами».

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование.

Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2021 году чаще всего связаны со следующими преступлениями:

  • Фиктивное банкротство (). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
  • Преднамеренное банкротство (). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в .
  • Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. , – УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (). Детальную проработку механизм получил в .
  • Сокрытие имущества компании от взыскания (). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить .

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам.

Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам. С появлением новых норм в дожидаться банкротства организации-должника стало необязательно.

Для инициации разбирательства достаточно установления признаков финансовой несостоятельности.

Кроме того, убытки могут быть взысканы с владельцев бизнеса в порядке . Основанием станет вынесение обвинительного приговора за экономическое преступление либо окончание уголовного производства без реабилитации.

В этом случае устанавливать неплатежеспособность организации, вообще, не потребуется.

Загрузка.

Твитнуть Поделиться Плюсануть Поделиться Класснуть Отправить

Решение № 2-337/2015 от 4 февраля 2015 г. по делу № 2-337/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые делаР Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Мичуринск 4 февраля 2015 г Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

При секретаре Волостных Е.Ю. С участием представителя истца ООО « Форвард» Зимина А.В. Представителя ответчика Иосифова И.Н.- Рахманова А.А.

Ответчиков Пимкина А.В. и Булыгина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337\2015г по иску ООО « …» к Иосифову И…Н…, Булыгину С… В… и Пимкину А… В. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :ООО « …» обратилось в суд с иском к Булыгину С… В…, Пимкину А….

В… и Иосифову И… Н… о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств, указав, что между ООО

« … « в лице генерального директора Мазарук А.Ю., действующего на основании Устава и ООО «…»

в лице Булыгина С.В. был заключен договор поставки товара от. . Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от … по делу № …. в пользу ООО « …» было взыскано с ООО « …» денежные средства в размере …руб основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере ….рублей.

… постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП Пелевиной С.П.

было возбуждено исполнительное производство … в отношении должника ООО …».

… постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП Дороховой О.В.

указанное исполнительное производство было окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что должник-организация по указанному адресу не располагается, все имущество уничтожено пожаром …. В соответствии с ч.1 ст. ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником( субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии с п.п.1,2 ст.10 ФЗ от 26.10.2002года №127 -ФЗ» О несостоятельности ( банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после исчисления срока. В судебном заседании представитель ООО « …» Зимин А.В.

иск поддержал и просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО …» Булыгина С… В…., Иосифова И… Николаевича и Пимкина А… В… и взыскать денежные средства в размере …рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере … Представитель ответчика Иосифова И.Н- Рахманов А.А. иск не признал и пояснил, что согласно п.1 ст.

ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В соответствии со ст. ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и ( или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно было направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В своем иске истец просит привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО « …», в то время как согласно п.1 ст. ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) « обязанность по подаче заявления лежит на руководителе должника и соответственно учредители не должны нести ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Таким образом, субъектом субсидиарной ответственности может быть только руководитель юридического лица, и исключительно в случаях виновных действий, в результате которых кредитор понес убытки.

Заявленная ООО « … « сумма в размере …рублей не может определяться как убытки, связанные с бездействием руководителя должника по подаче заявления в арбитражный суд, поскольку взыскание данной суммы было уже произведено ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области. Выплаты, которые ООО « ….» рассматривает в качестве убытков, не связаны с какими-либо действиями ( бездействием) ответчика.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Булыгин С.В. иск не признал и пояснил, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, по данному делу, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: возникновения факта неплатежеспособности, дата его возникновения, неподача в течение месяца с этого момента заявления о признании должника банкротом, возникновение обязательств должника после истечения месяца и его размер, причинно- следственная связь между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора. Истцом не представлено доказательств того, что в результате неподачи заявления ответчиком-руководителем ООО « …» у него возникли убытки.

Исходя из смысла п.1 ст. ФЗ — « О несостоятельности ( банкротстве)» в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, не по всем обязательствам должника, а только по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного частями 2 и 3 статьи закона о банкротстве.

ООО … не представлено доказательств реальной возможности удовлетворения его требований в случае обращения должника в арбитражный суд с заявлением.

Он, как руководитель ООО « …» не привлекался к ответственности предусмотренной частью 5 статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности ( банкротстве). Допрошенный в судебном заседании ответчик Пимкин А.В.

иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований ООО « …» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств в размере …рублей отказать.

Выслушав представителя истца ООО … Зимина А.В., представителя ответчика Иосифова И.Н.- Рахманова А.А., ответчиков Булыгина С.В. и Пимкина А.В., исследовав материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что … между обществом с ограниченной ответственностью « ….» и обществом с ограниченной ответственностью « …» был подписан Договор поставки товара ( Договор от … ), согласно п.п.1 которого поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от …ода с ООО … в пользу ООО « …» взыскана задолженность в размере …руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере … … постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области Пелевиной С.П.

было возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника ООО « …».

… постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области Дороховой О.В.

исполнительное производство № … было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что должник –организация по указанному адресу не располагается, все имущество уничтожено пожаром …. Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от. . №… и от. . № … учредителями ООО … являются физические лица Иосифов И.Н.

Булыгин С.В. и Пимкин А.В., а Булыгин С.В. является и руководителем ООО … Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от …, выданной МИ ФНС России №… по Тамбовской области указано, что имеется решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от …, при этом данных о том, что в отношении ООО « …» возбуждено дело о банкротстве не имеется. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за № … от ….

ООО « …» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 129 ФЗ от …. ООО «. .» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Булыгину С…. В…, Иосифову И…Н… и Пимкину А… В… о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии со ст.- ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, где односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ( дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику ( часть 1 статьи ГК РФ).

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества( активов) должника( недостаточность имущества); должник вследствие недостаточности денежных средств прекратил исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей( неплатежеспособность). Такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и ( или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд влечет гражданско-правовую ответственность в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения упомянутого выше месячного срока ( п.2 ст. Закона о банкротстве). Отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом не препятствует привлечению руководителя предприятия к субсидиарной ответственности, поскольку для этого имеются указанные основания, предусмотренные п.1 ст.

ГК РФ, п.п.1и 2 ст. и п.2 ст.

Закона о банкротстве. Норма Закона о банкротстве ( п.2 ст.10) направлена на формирование условий, стимулирующих руководителя должника к своевременному исполнению обязательств по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица, отвечающего признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, несостоятельным ( банкротом).

По этой причине возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в любом случае не может быть поставлен в зависимость от состоявшегося факта возбуждения конкурсного производства и завершения формирования конкурсной массы, поскольку это будет противоречить самому смыслу данного законоположения, сделает его неисполнимым. В соответствие с п.п.1,2 ст.10 ФЗ от 26.10.2002г №127 -ФЗ» О несостоятельности ( банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

На основании вышеизложенного следует, что основной долг составляет …рублей ( по договору поставки товара от ….) и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере …рублей при подачи иска в арбитражный суд, а всего в размере …. В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения №… от … ООО …» оплатило государственную пошлину в размере …при подачи искового заявления в Мичуринский городской суд. Исковые требования ООО « …» к Иосифову И…Н…, Булыгину С… В… и Пимкину А… В… о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО « …» и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО « …» Иосифова И… Н…, Булыгина С… В…а, Пимкина А… В…. Взыскать с Иосифова И… Н…, Булыгина С… В. и Пимкина А… В… в пользу ООО « …» денежные средства в солидарном порядке в размере … Взыскать с Иосифова И… Н…, Булыгина С… В… и Пимкина Алексея Владимировича в пользу ООО « …» судебные расходы с каждого по … Руководствуясь 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ:Исковые требования ООО « …» к Иосифову И…Н…, Булыгину Семёну Валентиновичу и Пимкину А…В… о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО « …» и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО « …» Иосифова И… Н…, Булыгина С… В… и Пимкина А…В…. Взыскать с Иосифова И… Н., Булыгина С… В… и Пимкина А… В… в пользу ООО » …» денежные средства в солидарном порядке в размере … Взыскать с Иосифова И.

Н., Булыгина С… В… и Пимкина А… В. в пользу ООО » …» судебные расходы с каждого по … Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд. Председательствующий судья личная подпись Л.А.Ярославцева.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+