Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Срок давности по штрафам сзв м

Срок давности по штрафам сзв м

Срок давности по штрафам сзв м

Когда можно отменить штраф за нарушение срока сдачи СЗВ-М


Автор: Актуально на 28 января 2021 Время для прочтения: 4 минуты Прочитано: Сохранить статью Содержание Иногда наложенный ПФР штраф за несдачу в срок (несвоевременное представление) СЗВ-М можно успешно опротестовать в суде. Один их новых примеров в арбитражной практике – определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 года № 309-ЭС19-24792 по делу № А34-2099/2019. Также смотрите: Управление Пенсионного фонда своим решением от 10.10.2018 взыскать с торгового дома (ООО) штрафные санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 9500 рублей за отчетный период ноябрь 2017 года. Основание – абзац 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации»

(далее – Закон № 27-ФЗ).

В добровольном порядке требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об персучете в системе обязательного пенсионного страхования в установленный в нем срок общество не исполнило, хотя факт пропуска срока признала. В итоге, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд. Три судебные инстанции встали на сторону ООО.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Пенсионный фонд просил отменить принятые по делу судебные акты, однако ВС отказал.

Заявление подано ПФР по истечении 6-месячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке (Закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ, Закон № 27-ФЗ, Налоговый кодекс РФ, разъяснения п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ).

СПРАВКА Пункт 60 ПП ВАС РФ гласит: при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст.

115 НК РФ, судам, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки в силу этих норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, но на основании ходатайства налогового органа.

В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

ВС РФ не согласился с тем, что срок на обращение в суд с заявлением Пенсионным фондом не пропущен.

Кроме того, срок давности привлечения страхователя к ответственности за правонарушение, предусмотренное абз. 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий 3 года со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Расчет срока взыскания штрафа не зависит от нарушений сроков составления акта и выставления требования, которые допустил ПФР. Таким образом, ВС РФ подтвердил, что штраф за несдачу в срок СЗВ-М подлежит отмене, если ПФР опоздал с обращением в суд.

А проще говоря, затянул проверку.

Суды сочли, что сроки нужно исчислять по нормам НК РФ с учетом позиции ВАС РФ. Так, нарушения сроков различных процедур (составление акта, представление возражений и т. д.) не должны влиять на общий срок взыскания, который в совокупности исчисляется со дня, идущего за отчетной датой.

19.06.2019 05.12.2019 16.12.2019 23.01.2021 07.07.2021 26.08.2021 Подписывайтесь на новости: Подписаться на рассылку © 2013—2021 – «Бухгуру» ГлавнаяПолезноеО нас Разместить объявление[contact-form-7 404 "Not Found"] Scroll Up

Ответственность индивидуального предпринимателя за нарушение сроков представления формы СЗВ-М

Важное По теме Читайте все материалы (121) по теме . Есть обновление (+39), в том числе: 06 марта 2021 г.

11:45 Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «» С 1 апреля 2016 года страхователи обязаны ежемесячно представлять сведения о каждом работающем у них застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Данная форма изначально подавалась в Пенсионный фонд, этот порядок не изменился и после передачи администрирования страховых взносов налоговым органам. Только начиная с 2017 года форма СЗВ-М представляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Хотя СЗВ-М достаточно простая – в ней нет никаких расчетов, не приводится никаких сумм, а заполняются лишь сведения о застрахованных лицах (Ф. И. О., СНИЛС и ИНН), – зачастую страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по самым разным причинам не могут представить ее в установленные сроки в ПФР, что оборачивается для них штрафами на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели посчитали, что они необоснованно привлекаются в данном случае к ответственности дважды, и обратились в Конституционный суд. На этот раз он поддержал индивидуальных предпринимателей и признал незаконной ответственность, накладываемую на них в соответствии с КоАП РФ. Подробности – в нашем материале.

Федеральный закон № 27-ФЗ закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Федеральный закон № 27-ФЗ определяет в качестве страхователей в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием на работу по трудовому договору, а также заключающих договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются .

Для всех страхователей установлена обязанность представлять обозначенные в п. 2 – 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР, а сведения, предусмотренные п.

2.3 той же статьи (расчет по страховым взносам), – в налоговые органы (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ помимо конкретного перечня сведений, подлежащих представлению страхователем в уполномоченный орган, закрепляет порядок исполнения названной обязанности: ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Предусмотрена ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ и возможность привлечения страхователяк публичной ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений – в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме этого, КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде. В этих случаях налагается административный штраф в размере от 300 до 500 руб. О привлечении к ответственности в рассматриваемых случаях в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и КоАП РФ сказано и в п.

40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя в случае несоблюдения сроков представления формы СЗВ-М, остановимся на сроке давности привлечения к данной ответственности.

Что касается ответственности страхователя по ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Соответственно, индивидуальный предприниматель, в том числе бывший, может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя в течение трех лет со дня истечения срока представления формы СЗВ-М. Вопрос срока давности привлечения к ответственности должностного лица по КоАП РФ был предметом судебных споров, и должностные лица пытались оспорить вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности на основании пропуска сроков давности. Они считали, что срок давности в данном случае равен трем месяцам.

Отметим, что отдельные судьи также придерживались представленной позиции (Постановление Архангельского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-275).Но этот вывод не соответствует действующему законодательству.

В силу КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока представления в ПФР сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (постановления суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 по делу № 4-А-78/2017, Пермского краевого суда от 21.09.2018 по делу № 44а-1305/2018).

Например, при нарушении срока представления формы СЗВ-М за декабрь 2017 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начинает исчисляться с 16 января 2018 года и истекает 15 января 2021 года, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за – декабрь 2017 года является 15 января 2018 года. Из приведенных норм действующего законодательства следует, что индивидуальный предприниматель, нарушивший сроки представления формы СЗВ-М, привлекается к ответственности по двум основаниям:

  1. в качестве страхователя – на основании ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ;
  2. в качестве должностного лица – на основании КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели были не согласны с этим подходом: по их мнению, такое положение создает угрозу привлечения гражданина к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Индивидуальный предприниматель, которому было отказано в признании незаконным решения территориального управления ПФР о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ, предпринял попытку оспорить конституционность положения ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ (Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1712-О). Но эта попытка не увенчалась успехом, и Конституционный суд указал, что оспариваемое законоположение согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности. Что же касается вопроса о наличии угрозы привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, по мнению суда, представленные ИП судебные акты не подтверждают того, что соответствующее обстоятельство имело место в деле.

В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не прошло и года, как индивидуальный предприниматель (другой гражданин) предпринял новую попытку устранить практику привлечения индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае за одно и то же нарушение дважды.

Только теперь проверке конституционности подверглась КоАП РФ и были учтены ошибки, сделанные в первый раз.

И Конституционный суд услышал индивидуального предпринимателя и вынес решение в его пользу (Постановление от 04.02.2019 № 8-П). Гражданка – индивидуальный предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в полном объеме в ноябре 2017 года. Решением Управления ПФР она была привлечена к ответственности по ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ: ей было назначено предусмотренное этой нормой безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Те же фактические обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, который составлен 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления ПФР. Постановлением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2018, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ссылалась на недопустимость ее привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников.
Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников.

В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное. Конституционный суд рассматривал КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, который ранее уже был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М в органы ПФР за тот же отчетный период.

К сведению: Конституционный суд вспомнил один из общих принципов, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка, а именно правило non bis in idem (в переводе с латыни – «не дважды за одно и то же»).

КС РФ также отметил, что оспариваемое законоположение применяется к индивидуальному предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно – по общему правилу, предусмотренному примечанием к КоАП РФ, – несет административную ответственность как должностное лицо, если НК РФ не установлено иное.

Были отмечены следующие особенности КоАП РФ:

  1. каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия «страхователь» и «должностное лицо» для целей привлечения к ответственности по данной статье, не установлено;
  2. КоАП РФ не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.
  3. указанная норма применяется вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее ;
  4. данная норма предусматривает ответственность только для должностных лиц;

На основании рассматриваемых норм Конституционный суд сделал вывод о том, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по КоАП РФ.

Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публичной ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей Федерального закона № 27-ФЗ) и «должностное лицо» (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения). Согласно КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не сделано.

Было отмечено: как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы рассматриваемого дела, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление сведений по форме СВЗ-М за тот же отчетный период, а равно и наоборот. И это несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Правоприменительные решения по делу этого индивидуального предпринимателя, принятые на основании КоАП РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

* * * Устранено еще одно несовершенство действующего законодательства: теперь индивидуальных предпринимателей не будут привлекать к ответственности в качестве должностных лиц, если они нарушат порядок представления сведений по форме СЗВ-М в ПФР. Отличительной чертой института индивидуального предпринимателя и является то, что он один во всех лицах: в рассматриваемом случае он и страхователь, и должностное лицо.

В данном случае интересно другое: ст. 15.33.2 введена в КоАП РФ с 1 января 2017 года одновременно с передачей администрирования страховых взносов налоговым органам. Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе.
Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе.

Но этого сделано не было, так что ошибки приходится исправлять в данном случае самим индивидуальным предпринимателям.

Теперь законодатель должен будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ. В заключение напомним, что в отношении индивидуальных предпринимателей по-прежнему действует ст.

17 Федерального закона № 27-ФЗ, и по ней за нарушение порядка представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М они будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

СЗВ-М: за что штрафуют

Иллюстрация: Aïda Amer/Axios На сегодняшний день в судах рассматривается огромное количество дел по требованию налоговых органов и Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании обязательных платежей и санкций.

Мы разберем, за какие нарушения при предоставлении форм СЗВ-М взыскиваются штрафы, и в каких случаях государственные органы не обладают правом взыскивать штрафы. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ

«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

(далее — Закон № 167-ФЗ) работодатель, а также юридическое лицо, заключившее с физическим лицом гражданско-правовой договор, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

(далее — Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закон № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.Срок — 15 число месяца, следующего за отчетным. Сведениями, которые необходимо представить в Пенсионный фонд РФ, являются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведениями, которые необходимо представить в Пенсионный фонд РФ, являются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействия) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах. В такой ситуации со стороны страхователя возможны два вида нарушений:

  • непредставление сведений в установленный срок;
  • представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений.

В случае совершения такого правонарушения к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Разберем каждое из правонарушений. Состав данного правонарушения будет считаться оконченным 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, если работодателем 15 числа не представлены сведения, то Пенсионный фонд обладает правом взыскать со страхователя штраф.

Однако, в данном случае советуем обратить вниманием на дату обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим заявлением. Так, согласно Закону № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Следовательно, если требование об уплате вынесено, предположим, 11.01.2018, получено 15.01.2018, то последней датой уплаты штрафа в добровольном порядке будет являться 26.01.2018, а шестимесячный срок для предъявления заявления в суд начнет течь с 27.01.2018. Отсюда последней датой обращения уполномоченного органа в суд будет являться 27.07.2018.

Если же с подачей заявления не будет заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, то страхователь может заявить о пропуске срока обращения с заявления, либо же суд самостоятельно установит факт пропуска срока, в заявленных требованиях будет отказано. Кроме того, установлена обязательность обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока уважительными причинами.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя государственного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя государственного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Таким образом, если госорган попытается сослаться на долгую передачу дел и организационные трудности при принятии на себя функций по контролю за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты страховых взносов, ему будет отказано.

К тому же, в случае совершения страхователем правонарушения и доказанности этого правонарушения страховщиком, страхователь может ходатайствовать об уменьшении размера штрафа, исходя из формального характера правонарушения и отсутствия опасных последствий совершенного правонарушения. Наиболее распространенным правонарушением является предоставление неполных либо недостоверных сведений. Однако, в данном случае суды встают на сторону страхователя.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Стоит иметь в виду, что первоначально сведения необходимо подавать по форме «ИСХ», а последующие — по форме «ДОП».Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

К тому же, Закон № 27-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Ошибки могут быть различны (например, в имени или в цифре ИНН). Однако, главным условием при признании судами отсутствия правонарушения является то, что застрахованное лицо в конечном итоге могло быть идентифицировано (например, неверно указали фамилию, однако, верно указан ИНН застрахованного лица).

Однако, главным условием при признании судами отсутствия правонарушения является то, что застрахованное лицо в конечном итоге могло быть идентифицировано (например, неверно указали фамилию, однако, верно указан ИНН застрахованного лица). Такие ошибки признаются техническими, которые нельзя квалифицировать как представление страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованного лица. Ошибки могут быть устранены как до истечения двухнедельного срока после получения соответствующего уведомления от страховщика, так и после истечения, что не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, непосредственно Пенсионный фонд дал разъяснения в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379

«О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ»

: если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, ПФР считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также может возникнуть ситуация, когда страхователь должен подать сведения, например, о 10 застрахованных у него лицах, однако, по какой-либо причине им были поданы сведения лишь о 7 застрахованных. Уполномоченный орган в таких случаях считает, что необходимо привлекать страхователя к ответственности, так как при подаче СЗВ-М по форме «ИСХ» сведения являлись неполными, дополнительно же о 3 застрахованных лицах страхователь не имел права подавать СЗВ-М по форме «ДОП». В таких случаях необходимо ориентироваться на наличие либо отсутствие со стороны органа факта выявления ошибки в представленных сведениях.

Если будет установлено, что сведения, поданные страхователем, были приняты, предупреждение о выявлении ошибок направлено не было, то страхователь не может быть привлечен к ответственности. В данном случае используется уже указанный подход: первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты и (или) ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при наличии правовых оснований суды встают на сторону работодателей. Однако, во избежание возможных судебных разбирательства, советуем вовремя представлять сведения по форме СЗВ-М и проверять их на полноту и достоверность.

«» :

  1. , специалист в области трудового права

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

  1. © 2001–2020, Клерк.Ру.

18+

Если ПФР пропустил срок для обращения в суд, штраф за просрочку подачи СЗВ-М не взыщут

Анонсы 9 ноября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

4 февраля 2021 При сдаче отчетности по форме СЗВ-М организация пропустила установленный срок. За это ПФР выставил страхователю требование на штраф в размере 9500 руб., которое в итоге не было исполнено страхователем.

ПФР обратился в суд с заявлением (о взыскании штрафа). Суды трех инстанций пришли к выводу о пропуске управлением Фонда срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций ().

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной , несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами .

В каких случаях при нарушении сроков сдачи СЗВ-М сумма штрафа может быть снижена?

Узнайте из одноименного материала в «Энциклопедии решений.

Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите на 3 дня бесплатно! Как верно отмечено судами, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 1 день на составление акта, 5 дней – на направление акта, 6 дней – на его доставку, 15 дней – на представление страхователем возражений, 10 дней – на вынесение решения (+ 1 месяц), 10 дней – на вступление в силу решения по проверке, 10 дней – на направление требования, 10 календарных дней – на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций – на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды установили, что правонарушение совершено обществом 16 декабря 2017 г., следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности указанных сроков, истек, соответственно обращение в суд пенсионного фонда 4 марта 2021 г. произведено за пределами установленного законом срока.

Поэтому штраф не может быть взыскан в судебном порядке. Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов. Теги: , , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «»

Читайте также: Такие действия не свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений.

Штраф можно взыскать только с головной организации.

По мнению Фонда, финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. При этом такое нарушение не должно содержать умысла.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Штрафы за СЗВ‑М: в каких случаях санкции за несвоевременную сдачу можно отменить или уменьшить

15 августа 2021 15 августа 2021 Размер штрафа за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей.

При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей.

При этом просрочка СЗВ-М, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание. В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу.

Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ).

За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст.

Закона № 27-ФЗ). Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину. Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом в сданном отчете обнаружилась ошибка (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России .

На практике наказания удается избежать даже тем, кто внес исправления после того, как на ошибку указал Пенсионный фонд.

Так, штраф оспорил предприниматель, который перепутал в отчете графы, отведенные для имени и отчества. Судьи его поддержали из-за незначительного характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении ; см.

«»). Похожим образом разрешилось дело в отношении компании, допустившей ошибку в отчетстве работника (определения ВС РФ ; см. «»). Обратите внимание: при сдаче СЗВ-М и других отчетов наиболее комфортно будут чувствовать себя те страхователи, которые используют для подготовки и проверки отчетности веб-сервисы (например, систему для отправки отчетности «»). Все актуальные обновления и проверочные программы устанавливаются в веб-сервисах без участия пользователя.

Если данные, которые ввел страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.

Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц. Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб.

за каждого забытого сотрудника. Такие действия соответствуют позиции, изложнной в письме Пенсионного фонда (см. «»). Страхователи в свою очередь считают такое наказание несправедливым.

Они уверяют, что поскольку исходный отчет был представлен вовремя, то санкция не обоснована, несмотря на нарушение срока сдачи дополнений.

Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда. Так, АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые.

Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление ). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа . Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей.

В определении Верховного суда говорится, что если плательщик взносов сам обнаружил нехватку данных в отчете СЗВ-М, то дополнительные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок.

А оно не должно караться штрафом (см.

«»). Также есть случаи, когда санкцию признали неправомерной даже несмотря на то, что недостачу данных обнаружил не страхователь, а Фонд. Решающую роль сыграло то обстоятельство, что организация сдала дополлнительные сведения до истечения срока, указанного в уведомлении о расхождениях (определение ВС РФ ; см. «»). Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию.

Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно.

Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета. Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку.

Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены.

Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными. Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению.

Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа ; см.

«»). Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа .

Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников. Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками.

По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.

Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму. Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции. Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах.

В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера. Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней.

Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые. Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.

Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см., например: «»). Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены. Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств Смягчающие обстоятельства Размер штрафа, назначенный ПФР Размер штрафа по решению суда Реквизиты судебного решения просрочка 1 день; нарушение совершено впервые; страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме 500 000 руб.

250 000 руб. постановление АС Волго-Вятского округа болезнь бухгалтера, ответственного за подачу сведений в ПФР; отсутствие ИП (страхователя) в городе 11 000 руб. 1 000 руб. определение ВС РФ просрочка 2 дня; нарушение совершено впервые 190 000 руб. 95 000 руб. постановление АС Московского округа просрочка 1 день 478 000 руб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+