Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - Отсутствие в сюжете смягчающих обстоятельств в адрес

Отсутствие в сюжете смягчающих обстоятельств в адрес

Отсутствие в сюжете смягчающих обстоятельств в адрес

Наказание ниже низшего: как применять ст.64 УК и как обжаловать


ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат, Написать сообщение Подписаться8 027 просмотров 815 дочитываний 26 декабря 2018 в 06:55 Краткое содержание:Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК.Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как наглядное олицетворение принципа гуманизма и справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать, попробуем разобраться.Вариантов смягчения наказания в ст.64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:

  • Ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст.64 УК.
  • Суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Например, ч.1 ст.291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст.64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.
  • Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Например, ч.1 ст.161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.

Условия для ст.64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять.

Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.Итак, наказание ниже низшего может быть назначено

«при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления»

(ст.64 УК).Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность.

Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.В части 2 ст.64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства.

Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства.

Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть.

Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать.

Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по ст.228 УК.Может быть, следуя такой логике суда, любого из обстоятельств указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК достаточно для применении ст.64 УК?

Нет, данный пример скорее исключение.Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.

«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст.

64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44 У-248/2018.Таким образом, даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п.

«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК – то и этого может не хватить для ст.64 УК.Другой пример: исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст.64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД 16-2.Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.Тут практика щедра на примеры.

Примеры эти разнообразны и иногда диаметрально противоположны.С одной стороны, можно привести тот же случай с одновременным наличием по делу сразу «и»,»к» ч.1 ст.61 УК — этого может быть не достаточным для ст.64 УК.С другой стороны, суду иногда не много и надо.Приведу конкретику, оцените сами:

  • Другой пример с применением ст.64 УК: исключительными обстоятельствами признаны мнение потерпевшей, фактическое признание своей вины, а также удовлетворительные (!) данные о личности (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 44 У-32/2018. Приговор: Ст. 162 УК РФ (разбой).
  • Исключительными обстоятельствами, достаточными для ст.64 УК, признано наличие на иждивении двоих детей и положительная характеристика с места работы (Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 22 а-760/2013). Приговор по ч.1 ст.264 УК.
  • Еще пример: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 10-14369/2018. Приговор по ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков)

Как мы видим, здесь суд проявил удивительный гуманизм.Ответ указан в самой ст.64 УК и упирается он в одно слово.

Напомню текст статьи:

«При наличии исключительных обстоятельств…наказание МОЖЕТ быть назначено ниже низшего»

.

А может и не быть…Признание исключительными смягчающих наказание обстоятельств является исключительной прерогативой суда (Прямая цитата из Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18.02.2014 N 56-АПУ 14-3).Иначе говоря – это полностью на усмотрение суда, «я художник – я так вижу».

Ключевую роль играет личный фактор судьи.Конечно, все дела индивидуальны, разные жизненные ситуации. Обстоятельства того же убийства могут сильно отличаться, хотя статья одна.По факту же статья 64 УК – это такая возможность для суда в тех случаях, когда оправдать нельзя, но обвиняемого жалко. Не всегда эта возможность используется, к сожалению.Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил ст.64 УК?

Адвокаты, как правило, просят в жалобах применить ст.64 УК или ст.73 УК (условное лишение свободы).Это оправданно.Примеры отмены приговоров есть и они, кстати, не так редки::

  • Например, суд фактически переоценил совокупность смягчающих обстоятельств, признал их достаточными для ст.64 УК и изменил приговор (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 по делу N 44 У-156/2018).
  • А вот самый обнадеживающий для защиты пример: «Суд правильно установил наличие в действиях Б. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, признание им своей вины, занятие общественно полезной деятельностью, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6764/2018).
  • В другом деле суд переоценил положительные характеристики обвиняемого и его поведение (Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2018 N 44 У-3/2018).

Что мы видим из этого примера? Что суд оказывается должен мотивировать неприменение ст.64 УК, т.е.

специально расписывать в приговоре, почему смягчающие обстоятельства он исключительными не признает.При этом судьи в приговорах часто ограничиваются простой фразой – «оснований для применения ст.64 УК» и на том умывают руки. Это вполне может быть зацепкой.Если Вы считаете приговор жестоким, несправедливым – шанс на его смягчение нужно использовать, каким бы малым он не казался.Другие статьи, в которых доступно и по полочкам разложены все аспекты уголовного дела Вы можете увидеть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро. Рф (просто забейте название в поисковике).да 5 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 5 / 0 нет Автор: (1), Пользователи: (2), (1), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (9)

вчера, 21:20

1 9 вчера, 20:25

1 32 вчера, 15:54

0 76 вчера, 12:24

1 27 вчера, 08:44

0 13 позавчера, 21:04

2 54 позавчера, 20:44

1 49 позавчера, 20:06

2 58 позавчера, 18:04

0 16 позавчера, 18:02

0 34 позавчера, 18:00

7 201 позавчера, 17:45

0 14 позавчера, 17:24

0 15 позавчера, 17:17

1 23 позавчера, 16:05

0 19 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Проблема законодательного закрепления перечня смягчающих обстоятельств

Как уже отмечалось, в соответствии с ч.

2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотренные ч.

1 ст. 61 УК РФ. То есть суд по своему усмотрению может признать любое обстоятельство дела смягчающим наказание, даже если оно не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Но, по мнению некоторых авторов, представляется сомнительной позиция закона, предусмотревшего возможность суду самостоятельно признавать смягчающим наказание любое другое обстоятельство, если суд сочтет нужным признать его таковым А.Курц.

1 ст. 61 УК РФ. Но, по мнению некоторых авторов, представляется сомнительной позиция закона, предусмотревшего возможность суду самостоятельно признавать смягчающим наказание любое другое обстоятельство, если суд сочтет нужным признать его таковым А.Курц.

Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым?// Уголовное право.-2004.-№2.- С. 38. В ч. 2 ст. 61 УК РФ не содержится каких-либо указаний относительно ограничений в признании судом того или иного обстоятельства смягчающим, что на практике приводит к изменению законодательных формулировок, указанных в ч.1 ст.

61 УК РФ, а также учету судами в качестве таких обстоятельств, которые по степени влияния вряд ли можно поставить в один ряд с обстоятельствами перечисленными в законе. Как видно из формулировок перечня обстоятельств, наиболее часто признаваемых судами смягчающими наказание, большинство из них либо не должны признаваться таковыми, как, например первая судимость, поскольку отсутствие у лица судимости не должно считаться его заслугой и влечь поощрение, отсутствие ее должно быть нормой, другое дело — совершение лицом впервые преступления не большой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, но данное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего в п. «а» ч. 1 ст.61 УК РФ. «Добровольная явка после извещения о возбуждении уголовного дела», «просьба потерпевшего строго не наказывать», «виновный длительное время не получал заработной платы» относятся к характеристике личности виновного, могут учитываться судом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.

60 УК РФ. Судебная практика же показывает, что суды нередко отождествляют данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, но смягчающие наказание обстоятельства должны судом рассматриваться отдельно, поскольку они имеют самостоятельное значение. На практике суды чаще не деференцируют те или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение в качестве критерия выбора вида и размера наказания: в приговорах не указывается относиться ли оно к личности виновного, смягчающим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности деяния и др. Суды в приговорах указывают на обстоятельства комплексно, единым блоком, и различают их лишь по направленности влияния на назначаемое наказание: если эти обстоятельства говорят в пользу подсудимого, суды называют смягчающими, если против — отягчающими.

Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания.//Уголовное право.-2001.-№3.- С.

31. Между тем, многие авторы полагают что, если какое-то отдельно взятое обстоятельство свидетельствует о меньшей общественной опасности данного преступления или личности виновного и обусловливает целесообразность смягчения наказания, то оно не должно причисляться судом к обстоятельствам, смягчающим наказании.
31. Между тем, многие авторы полагают что, если какое-то отдельно взятое обстоятельство свидетельствует о меньшей общественной опасности данного преступления или личности виновного и обусловливает целесообразность смягчения наказания, то оно не должно причисляться судом к обстоятельствам, смягчающим наказании.

Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств//Уголовное право.-1999.-№4.- С. 14. Например, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, хотя и дают повод для смягчения наказания, но относятся все же к личности виновного, а не к смягчающим обстоятельствам.

Следует различать предусмотренные в ч.1 ст. 61 УК обстоятельства, смягчающие наказание, и другие данные положительного характера, учитываемые судом при назначении наказания и уменьшении его строгости и выделять перечисленные в ч.

3 ст. 60 УК критерии выбора вида и размера наказания, в приговоре суда отдельно.

В приговоре четко и последовательно следует указывать, какие обстоятельства дела свидетельствуют о характере и степени общественной опасности совершенного деяния, какие о личности виновного, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установлены и учитываются судом при назначении наказания, какие ставшие известными суду обстоятельства были положены в основу его вывода о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данная позиция совпадает с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г.

«О судебном приговоре» О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.//Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. №7.

С. 12. Пленум Верховного Суда разъясняет, что в соответствии с законом суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого в приговоре необходимо указывать какие обстоятельства влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст.

68 УПК РСФСР (ныне — ст.73 УПК РФ) и учтены судом при назначении наказания. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания» О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г.

№40.//Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. №8. С.9. признание судом в качестве смягчающего обстоятельства не предусмотренного ст. 61 УК РФ должно быть мотивированно в приговоре.

Согласно исследованию А. Курца, ни в одном из изученных им 500 приговоров не содержится мотивировки признания не предусмотренного в ч.1ст.

61 УК обстоятельства смягчающим. А.Курц. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым?// Уголовное право.-2004.-№2.- С. 39. При таком формальном отношении судебной практики к не указанным а уголовном законе обстоятельствам, полагает Л.Л. Кругликов, смягчающим наказание, следует считать нецелесообразным сохранение открытого характера перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч.
Кругликов, смягчающим наказание, следует считать нецелесообразным сохранение открытого характера перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК. Ныне любое обстоятельство, имеющее отношение к уголовному делу, суд вправе признать смягчающим.

Тем самым при широком использовании судами этого правила нивелируется значение обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а этот перечень становится бессмысленным. Так существуют попытки признать смягчающим обстоятельством, например, состояние опьянения, так как, по мнению сторонников данной идеи, исключение данного обстоятельства из списка отягчающих свидетельствует об отсутствии отрицательного к нему отношения законодателя.

На наш взгляд данные попытки необоснованны, так как, данное обстоятельство не обладает одним из существенных признаков смягчающих обстоятельств — безусловной направленностью влияния, то есть сделать вывод каким образом состояние опьянения влияет на совершение конкретного преступления представляется сложным и, кроме того, нам представляется нецелесообразным поощрять лицо, совершающее неодобряемый обществом поступок (употребление алкоголя или иных одурманивающих средств). Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК смягчающие обстоятельства даже вряд ли могут играть роль ориентира для признания судом того или иного не указанного в законе обстоятельства смягчающим. По итогам исследования судебной практики, проведенного А.

Курцем можно сделать вывод, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по значимости поставлены в один ряд с указанными в ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому, целесообразно из ч. 2 ст. 61 исключить содержащиеся в ней положения и данную ст.

61 УК изложить в следующей редакции:

«При назначении наказания суд не в праве учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи»

Таким образом, можно сказать, что данная норма, закрепленная в УК РФ, является спорной.

12 смягчающих ответственность обстоятельств при налоговой ответственности

10 июня 2021Как быть, если не получилось вовремя заплатить налоги, либо вас поймали на нарушении, и привлекают к налоговой ответственности? Само собой, интерес налогового органа – это взять с Вас как можно денег, и в случае с ответственностью сумма штрафа за неуплату налога составляет 20% от суммы неуплаченного налога, что достаточно ощутимо. Спорить с отсутствием вины бессмысленно, говорить, про отсутствие умысла – также бессмысленно, так как практика давно показала, что действительным аргументом в инспекции будет лишь обстоятельство истечения срока давности привлечения к ответственности по ст.

113 НК РФ. Такой срок составляет 3 года с момента совершения правонарушения. Тем не менее, статьи 112, 114 НК РФ предусматривают обязанность налоговых органов установление смягчающих ответственность обстоятельств , число которых не ограничено, а значит, и степень снижения штрафных санкций не ограничена. В моей практике случалось так, что инспекции снижали штрафы в 8, 16, 32 раза.

Однажды снижение штрафа в инспекции было в 128 раз, а один из судов снижал штраф в 161 раз, что подтверждает необходимость заявления смягчающих обстоятельств. Приятной неожиданностью является то, что четкого перечня смягчающих обстоятельств нет, соответственно, такими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, которые инспекция сочтет уважительными. 1) Правонарушение по конкретной статье НК РФ совершено Вами впервые, ранее к налоговой ответственности не привлекались;2) Социально значимая деятельность предпринимателя, компании;3) Государственная значимость деятельности компании;4) Осуществление перечислений на благотворительность, осуществление пожертвований на социально значимые цели (спорт, здравоохранение, религия и т.д.).5) Финансирование деятельности организации из бюджета, в связи с чем поступающие средства носят целевой характер (подойдет для бюджетников);6) Ошибка, приведшая к неуплате, не полной, не своевременной уплате налога совершена в результате тяжелого рабочего графика бухгалтерии, отчетного периода.

7) Тяжелое финансовое положение организации, либо тяжелые финансовые последствия взыскания штрафа в полном объеме. 8) Отсутствие умысла на совершение правонарушения;9) Самостоятельное устранение ошибки, которая привлекла к неуплате, либо несвоевременной уплате налога; 10) Самостоятельная уплата налога в бюджет после выявления нарушения11) Начисление существенного размера пеней, которая является формой компенсации потерь бюджета, вследствие чего интересы бюджета защищены пеней, в виду чего основания для назначения штрафа в полном объеме отсутствуют (во всяком случае, и такое бывало в практике);12) Иные обстоятельства, которые связаны с личностью нарушителя: состояние здоровья, состояние здоровья детей, близких родственников, потеря близких. Само собой, каждое обстоятельство надо подтверждать документально.

На слово Вам никто не поверит.

Да и в целом, стоит сказать, что степень снижения штрафов – это исключительное усмотрение инспекции. Обычный диапазон снижения штрафа от 2 до 8 раз.

Все, что выше – исключительные случаи доброжелательного отношения к налогоплательщику, либо случаи наличия действительно таких обстоятельств, которые не могут оставить равнодушными даже инспекторов. Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит определению в конкретном случае налогоплательщика, однако, считаем, что приведенный перечень будет хорошей основой для успешного заявления смягчающих обстоятельств. Если Вам не понравится та сумма штрафа, которая останется после его снижения налоговым органом, вы вправе обратиться в региональное Управление ФНС с апелляционной жалобой, а затем – в суд.

НО! Практика показывает, что поход в УФНС и в суд – это лотерея.

Могут снизить, а могут и отказать в этом. В случае с судом вы при обращении должны будете заплатить госпошлину в сумме 3000 рублей, поэтому, если Ваш штраф сопоставим с этим, либо число смягчающих невелико и совсем не впечатляет, то, конечно, лучше от обращения в суд воздержаться, чтобы не потратить лишние 3000 рублей.

Для граждан это актуально. Поэтому, никогда не забывайте про смягчающие обстоятельства и удачи!

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые принимает суд при назначении наказания за уголовные преступления.

4 августаДобрый вечер, дорогие друзья. Мне в личные сообщения приходит много вопросов о возможном наказании за совершение того или иного преступления, а так же возможном сроке заключения и возможности его избежать.

В серии публикаций я постараюсь осветить вопросы назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые принимает суд при его назначении.

Начнем со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, а именно общих начал назначения наказания. Всем известно, что каждая статья особенной части УК РФ, описывающая противоправное деяние, содержит максимальный предел наказания, предусмотренный за конкретное преступление. Уголовный кодекс не предусматривает более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей и оно может быть назначено только по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, т.е.

Уголовный кодекс не предусматривает более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей и оно может быть назначено только по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, т.е.

за отдельно совершенное преступление, более чем максимально предусмотренное наказание назначено быть не может. Кроме того, и максимальное наказание назначается только в случае наличия отягчающих обстоятельств, таких как рецидив преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим не погашенную судимость, за ранее совершенное умышленное преступление, наступление тяжких последствий, совершение преступления в составе группы и особо активная роль, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Этот список довольно велик и приведен полностью в ст. 63 УК РФ. Так же суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или наркотического).

То есть, мы видим, что законодатель определяет как отягчающее обстоятельство, действия, явно выходящие за рамки и границы общепринятой морали поведения в обществе.

Сбор характеризующих материалов, согласно которых суд определяет наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание возложен на лицо, проводящее предварительное следствие, но роль адвоката в этом процессе является одной из ключевых. Я и команда адвокатов приложат максимум усилий по защите Ваших прав, в период предварительного следствия и судебного заседания, ведь как Вы поняли из ранних публикаций, привлечение лица к уголовной ответственности не является чем то фатальным, так как существует множество способов смягчения наказания.В следующих публикациях мы рассмотрим вопросы связанные со смягчающими обстоятельствами в уголовном процессе, а если у Вас возникают какие либо вопросы, обращайтесь ко мне в личных сообщениях и я обязательно на них отвечу.

P/S подписывайтесь на мою страницуи

За что уменьшают срок наказания? Смягчающие обстоятельства

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,Подписаться1 731 просмотров 295 дочитываний 26 января 2021 в 14:06 Краткое содержание:

Уголовный кодекс РФ предусматривает обстоятельства совершения преступления, которые могут смягчить наказание.

Статья 61 УК РФ описывает все смягчающие обстоятельства, всего их насчитывается десять.Здесь есть несколько элементов. Во-первых, уголовное преступление совершается первый раз в жизни, во-вторых, оно небольшой тяжести (наказание до 3 лет) или средней (до 5 лет), в-третьих, совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, – это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они уберут его как свидетеля.По действующему УК РФ к уголовной ответственности по некоторым преступлением можно привлекать с 14 лет, по другим преступлениям – с 18 лет.

То есть несовершеннолетие по УК – это с 14 до 18 лет.Это является смягчающим обстоятельством, потому что у подростка еще не сформирована психика и не сформировано осознание того, что он может совершать преступное деяние.

Помимо возраста и самого состава преступления судья еще оценивает реальное умственное развитие подростка.Дело в том, что у некоторых детей бывает задержка развития и, несмотря на то что он выглядит на все 18 лет, и ему действительно по паспорту 18 лет, но задержка умственного развития, которая устанавливается психиатрами, тоже может быть расценена как смягчающее обстоятельство.Здесь все понятно, но есть нюанс – для суда неважно, когда случилась беременность: в момент совершения или после совершения преступления, главное, чтобы виновная была беременна до вынесения приговора суда.То есть если виновная совершила преступление, не находясь в положении беременности, а в процессе следствия забеременела, тогда суд обязательно признает это смягчающим обстоятельством.Малолетние дети – это все дети до 14 лет, чем их будет больше, тем более смягчающим обстоятельством это будет считаться.Грубо говоря, если у вас двое детей – это минус 1 год сроку, если у вас трое и более, тогда до минус 3–4 лет, в зависимости от того, какое все-таки преступление совершено.К тяжелым жизненным обстоятельствам можно отнести состояние стресса, заболевание, нужду и т.п.

Помимо того, что сам виновный должен был это воспринимать и понимать, что у него тяжелые жизненные обстоятельства, таковыми они должны быть на самом деле.Суд будет выяснять, а действительно ли те обстоятельства, при которых виновный совершил преступление, таковыми являлись не только для него, но и на самом деле.Например, подросток в семье, где отец постоянно выпивал, видел скандалы, как отец обижает мать, и в один из таких дней вступился за неё и сломал отцу нос.Суд признал, что совершенное этим подростком преступление было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, вызванных их семейной драмой, и дал 1 год условно, то есть счёл это смягчающим обстоятельством.Совершение преступления по мотиву сострадания – это когда человек, проявляя симпатию страдающему, совершает преступление по его просьбе или из чувства сострадания.Например, когда провизор в аптеке крал морфиносодержащие препараты для того, чтобы облегчить боль онкологически больной матери. Суд признал, что это смягчающее обстоятельство.Надо понимать, что здесь совокупность факторов, присутствуют действия третьих лиц, которые воздействовали на совершившего преступление.Необходимо будет доказывать причинно-следственную связь либо воздействие, психологическое или физическое, либо нахождение в зависимости между теми, кто принуждал, и теми, кто совершал преступление.Нужно оговориться, что если материальная зависимость возникла из асоциального поведения, например, человек проигрался в карты, тогда это не будет являться смягчающим обстоятельством.Простой пример: отчим после смерти матери грозился выгнать на улицу приемную дочь, и под воздействием этих угроз она была вынуждена совершать для него мелкие кражи алкоголя в магазинах.Когда ее поймали, суд признал смягчающим обстоятельством то, что она действовала под воздействием психологического и физического принуждения.То же самое, когда старослужащие заставляют новобранцев воровать, угрожая им физической расправой, – это служебная зависимость.Все это вместе является смягчающим обстоятельством, только если суд установит факт необходимой обороны, факт задержания преступника, факт исполнения приказа или распоряжения.Конкретный пример – поздно ночью оперативный сотрудник, возвращаясь домой, подвергся нападению двух неизвестных. Так как у него не было времени разбираться в том, какие у них планы, пьяные они или трезвые, и так как он по роду своей служебной деятельности получал угрозы, он тут же применил табельное оружие и ранил обоих.Суд установил, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны, против невооруженных людей применил огнестрельное оружие, но также учел, что есть смягчающие обстоятельства.

Он нарушил правомерность необходимой обороны, но, тем не менее, на него совершено нападение двух лиц в темное время суток.Противоправность – это нарушение предписанных норм поведения, закрепленных в административном, уголовном и семейном кодексе.Аморальность – это несоответствие поведения принятым нормам поведения в обществе.Нужно понимать, что причинно-следственная связь должна быть четко установлена.Во-первых, здесь очень важно поведение потерпевшего, в отношении которого совершено преступление.

Необходимы доказательства того, что его поведение было противоправным или аморальным, и именно это поведение привело к совершению преступления.В Санкт-Петербурге был резонансный случай, когда отчим при попытке изнасилования его пасынка убил насильника. Он был боксером и когда наносил ряд ударов, задел височную кость.

Отчима осудили, но суд учел именно как смягчающее обстоятельство аморальное и противоправное поведение насильника.Для того чтобы это было признано смягчающим обстоятельством, мало просто прийти и признаться в совершении преступления, необходимо действенно изобличить всех подельников, всех вовлеченных лиц, честно рассказать о том, что готовилось и что было совершено, помочь в розыске имущества.

То есть полностью рассказать всю подноготную преступления, как совершалось, куда сбывалось, кто наводчик и так далее.Только если преступник сотрудничал со следствием с самого первого момента, и это привело к раскрытию преступления или помогло пресечь совершение другого преступления, все вовлеченные в преступный сговор были изобличены, если следствие, а потом и суд посчитают, что именно это сделано с его помощью, то только тогда это будет смягчающим обстоятельством.Это называется посткриминальное поведение, то есть поведение после совершения преступления и характеризуется деятельным раскаянием, когда человек осознал, что он совершил преступление, и пытается всячески загладить свою вину перед потерпевшим.Если с медицинской помощью все понятно, иные действия, направленные на заглаживание своей вины перед потерпевшим, – это могут быть извинение, оплата лечения и ухода, ремонт поврежденного имущества за собственный счет.К примеру, если будет явка с повинной, деятельное раскаяние, помощь следствию, оказание медицинской помощи и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при условии, что не будет отягчающих обстоятельств, суд не может давать больше 2/3 от максимального наказания.Помимо перечисленных смягчающих обстоятельств пункт 2 статьи 61 УК РФ дает судам возможность учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Такими могут быть, например, старческий возраст преступника или его заслуги перед государством и обществом.Кроме смягчающих, Уголовный кодекс РФ предусматривает ещё и отягчающие обстоятельства, при которых наказание может быть более суровым.

Об этом подробнее в статье да 23 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 23 / 0 нет Автор: (0), Юристы: (2), (1), (1), (1) Пользователи: (2), (1) Показать ещё комментарии (8)

позавчера, 10:16

3 84 29.09.2020, 22:54

3 135 04.09.2020, 20:45

6 306 11.08.2020, 13:29

208 3 969 22.04.2019, 08:47

3 359 28.02.2019, 15:53

10 3 430 12.12.2018, 13:37

4 4 429 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Как смягчить приговор: формируем смягчающие обстоятельства

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат, Написать сообщение Подписаться4 428 просмотров 445 дочитываний 12 декабря 2018 в 13:37 Краткое содержание:При назначении наказания в приговоре суд обязан учесть все смягчающие обстоятельства, установленные по делу.Смягчающие обстоятельства перечислены в ст.

61 УК – подробно не будем перечислять, чтобы необоснованно не увеличивать объем статьи, она не про это. Напомним, что этот перечень смягчающих обстоятельств открытый, т.е. таковыми можно признать любые обстоятельства, даже прямо не указанные в УК (п.2 ст.61 УК).Защитник или обвиняемый вполне может сам создать такие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.Здесь мы не будем говорить про то, как правильно подать ситуацию, чтобы она подпадала под определенное, установленное ст.

61 УК, обстоятельство. Например, активное способствование, либо аморальность действий потерпевшего – иногда признание этих обстоятельств смягчающими зависит и от того, как его преподнесёт защита.Попробуем разобраться с теми обстоятельствами, которые целенаправленно может сформировать сам обвиняемый уже после того, как преступление совершено. Отмечу, что здесь не даются советы, как уклониться от ответственности или необоснованно ее смягчить – я просто освещаю механизмы, которые предоставляет обвиняемому закон.Это обстоятельство предусмотрено в п.

«к» ч.1 ст.61 УК наряду с оказанием медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.В отличие от медицинской и иной помощи возместить вред и ущерб можно и не сразу после его причинения.

Если уж сразу после событий преступления медицинская помощь не была оказана в том или ином виде, то в последующем сформировать это смягчающее обстоятельство никак нельзя – возможность упущена. С возмещением ущерба ситуация другая – можно пытаться сформировать это смягчающее обстоятельство вплоть до вынесения приговора (но чем раньше, тем лучше).С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего.

Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».Если потерпевший согласен принять возмещение – все просто.

От него нужно будет соответствующее заявление, что вред ему возмещен и претензий он не имеет.

Если потерпевший категорически против, то можно перевести деньги в одностороннем порядке. Один из самых простых способов — почтовый перевод. Для перевода него нужно только знать адрес потерпевшего.

Узнать адрес не трудно: он есть в материалах дела, его можно запросить в суде. При оформлении перевода нужно указать цель: «возмещение, заглаживание вреда».При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию.

Но важно показать суду, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны.

Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство и довольно часто это делает. Если он этого не сделает – то должен мотивировать отказ, просто проигнорировать такую ситуацию нельзя, это ошибка в приговоре.Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, иногда это попросту невозможно. При этом правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб.

В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.Возмещение морального вреда – это тоже денежная компенсация плюс извинение перед потерпевшим. Очевидно, что просто извиниться в судебном заседании явно недостаточно для применения такого весомого пункта как п. «к» ч.1 ст.61 УК – поэтому первая скрипка в этом обстоятельстве опять за оплатой реальными деньгами.Что самое важное – это смягчающее обстоятельство очень сильное, если уж оно принято в качестве такового (п.

«к» ч.1 ст.61 УК снижает максимальное наказание на одну треть (ч.2 ст.62 УК).Тем не менее, даже в случае не признания действий по обвиняемого по оплате и извинению подпадающими под п. «к» ч.1 ст.61 УК – они могут быть признаны как другие, прямо не указанные в УК смягчающие обстоятельства.С возмещением ущерба и вреда конкретному потерпевшему все понятно.

Но есть преступления, где потерпевшего нет.

Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст. 228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.1 УК РФ

«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»

?

Как загладить вред в этом случае?Вспомним теорию уголовного права – каждое преступление посягает на какой-то объект, а объект это общественные отношения в какой-либо сфере.По той же статье 228 УК объект преступления — это общественные отношения в сфере здоровья населения (глава 25 УК объединяет преступления, посягающие на этот объект). Как можно загладить вред, нанесенный преступлением этому объекту? Представляется, что это может быть взнос в целевой благотворительный фонд помощи, желательно оказывающий помощь больным людям, инвалидам.Взнос в благотворительный фонд не обязательно привязывать к объекту, так просто логичнее.

Но, например, по транспортным преступления такой целевой фонд надо еще найти. Главное чтобы взнос был реальным и направленным на благое дело. К слову, подарить ящик стеклоочистительных средств детскому дому – это не тот случай, благотворительная деятельность не должна выглядеть насмешкой.Для того чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо – благодарность от организации адресата и платежные документы.В благодарственном письме не обязательно, чтобы фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением) Тем не менее, благотворительная деятельность характеризует обвиняемого с положительной стороны, это не просто всем привычные характеристики с мест работы и учебы.Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия.

В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в детском доме. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживание вреда.Такое относится к иным обстоятельствам, не указанным в ст.61 УК.Учет таких обстоятельств не только обязателен для суда при вынесении приговора, они и сами по себе могут служить в роли смягчающего обстоятельства.

Совокупность характеризующих материалов иногда может быть такой, что в своей массе она дает основания для применения ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего размера, предусмотренного статьей УК).В сборе характеризующих материалов можно ориентироваться на разъяснения, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

В п.1 постановления №58 Пленум дает ориентировку относительно характеристик личности, которые позволяют понять какие сведения нужно собрать и представить по делу.Так, к сведениям о личности виновного, учитываемых при назначении наказания, относятся сведения:

  1. о семейном и положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья,
  2. поведении в быту,
  3. наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Перечень сведений о личности обвиняемого, которые должен учесть суд, открытый. Поэтому кроме очевидных документов (характеристики с места работы/учебы/жительства, документы о здоровье, составе семьи и пр…) можно собирать любые сведения, создающие благоприятный образ подзащитного. Например, сведения об активной социально-полезной деятельности, о благотворительности, о научной деятельности.

Это могут быть благодарности, ведомственные награды, сертификаты, значки донора.В практике автора был случай, когда суд принял, как подтверждающее положительную характеристику подзащитного, медаль «За спасение утопающих».Предъявить суду можно и документы, характеризующие финансовые трудности обвиняемого, а значит и условия жизни его семьи (учитываются при назначении наказания). Например, кредитные обязательства в условиях низкого уровня доходов остальных членов семьи.Также адвокат может вызывать свидетелей, подтверждающих положительные характеристики личности.Личность характеризует и поведение обвиняемого в момент преступления и после: оказание какой-либо помощи потерпевшему, попытки примириться, загладить вину, сотрудничество со следствием. Такое поведение тесно связано со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными в п.

«и», «к» ст.61 УК. Даже если поведения подзащитного не хватило для признания в его действиях п. «и», «к» ст. 61 УК (например, звонок в скорую помощь не засчитан судом как оказание медицинской помощи), то все равно нужно ссылаться на эти обстоятельства.

Ведь они говорят о личности обвиняемого, его отношении к содеянному и в целом, об уровне общественной опасности.Конечно, все эти меры условны, насколько реально они будут учтены судом заранее сказать нельзя. Но в приговоре отразить все это суд обязан и если он этого не сделает, это создает почву для обжалования приговора.Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» (просто забейте в поисковике).да 34 / -9 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 34 / -9 нет Автор: (1), Пользователи: (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (4)

вчера, 21:20

1 9 вчера, 20:25

1 32 вчера, 20:15

4 38 вчера, 19:48

0 8 вчера, 18:43

2 29 вчера, 16:24

1 9 вчера, 15:54

0 76 вчера, 15:47

0 48 вчера, 12:24

1 27 вчера, 09:09

0 8 вчера, 08:44

0 13 вчера, 06:26

0 45 позавчера, 21:04

2 54 позавчера, 20:44

0 11 позавчера, 20:44

1 49 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+