Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Основания привлечения судьи к ответственности

Основания привлечения судьи к ответственности

Основания привлечения судьи к ответственности

Как наказать судью и привлечь к ответственности

При вынесении наказания судье в расчет принимается не только факт выявленных нарушений и обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.). Гражданин наделенный судебной властью и осуществляющий свои полномочия в статусе судьи на судебном процессе по гражданским, уголовным или арбитражным спорам не редко нарушает те или иные нормы права, а также крайне редко совершают уголовные преступления. Оглавление При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:

  • Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
  • Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
  • Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.

Читайте: . Закон устанавливает единство статуса судей.

При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Подробнее читайте в нашем материале: .
  1. Судья должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти, а так же грамотно разрешать конфликты интересов.
  1. принадлежать к движениям или партиям политического типа;
  2. замещать любые другие должности на государственной службе;
  3. заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
  4. публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
  5. разглашать информацию ограниченного доступа.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств.

Наказать судью можно путем привлечения к ответственности закрепленной в статьей 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» ФЗ «О статусе судей в РФ», в большинстве случае это нарушения процессуального характера, материального права, неверное толкование закона и ошибки при анализе вещественных доказательств. p|s Указанное не распространяется на судей Конституционного суда.

Согласно закону о статусе судей, судью можно наказать путем привлечения к дисциплинарной ответственности посредством подачи жалоб и уголовной, но также через дисциплинарную ответственность с последующим лишением статуса судьи. Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

«судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта»

, если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

В 2018 году судей реже привлекали к ответственности — 172 раза против 231 в 2017 году. Досрочное прекращение полномочий судьи, как самую строгую меру дисциплинарной ответственности, получили 22 судей общей юрисдикции и один арбитражный судья.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание. Только одному судье из числа привлеченных в 2018 году к дисциплинарной ответственности удалось в итоге избежать наказания. В 2018 году к дисциплинарной ответственности были привлечены 172 судьи.

Из них 47 судьям (27%) объявлены замечания, 101 судье (59%) вынесены предупреждения, а полномочия 23 судей (13%) были прекращены.

Может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи. В частности, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д.); Пример: Супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях в организации являвшейся участников процесса рассматриваемого судьей ФИО, ККС выразила сомнения в беспристрастности судьи. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

(например, совершенный судьей дисциплинарный проступок коллегией не признан малозначительным). Может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию; Пример: Судья ФИО совершал недопустимые действия, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел: кричал, ругался, оскорблял обвиняемого и его представителей.

Поскольку это не подействовало, ККС области признала нарушения и наказала ФИО предупреждением. Провинившегося судью ККС будут возвращать на ту квалификационную ступень, где он находился до присвоения текущего класса.

Одновременно уточняется, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права или процессуального законодательства, Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может быть применено к судье, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, и только при наличии жалобы участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства и установлены судебным актом.

Как отметил Председатель ФС РФ Лебедев, ожидается, что эта мера будет весьма эффективным средством воздействия,

«поскольку непосредственно влияет на размер ежемесячного денежного вознаграждения судьи»

. Может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений ФЗ «О статусе судей» и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пример: У судьи ФИО находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов.

ППо некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров.

ФИО объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний.

ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.

Привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания либо предупреждения само по себе не влечет за собой обязательного наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде — и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

  1. прекращение российского гражданства или приобретение гражданства иностранного;
  2. неспособность трудиться на своем посту по состоянию здоровья; достижение пенсионного возраста;
  3. заявление о прекращении полномочий самого судьи;
  4. нарушение судьей или членами его семьи определенных запретов, закрепляемых в законе (например, о невозможности открывать вклады за пределами страны).

Отставка судьи не является мерой ответственности, это основание выхода на заслуженный отдых — пенсия, при этом судье гарантируется личная неприкосновенность и почетная принадлежность к судейскому сообществу. В случае выявления нарушений со стороны судьи в отставке (пенсия), коллегия может лишить ее данного статуса. К примеру: Экс-судья Устиновского районного суда Ижевска Елена Артемичева набрала кредитов в разных банках.

В отношении нее было возбуждено 10 исполнительных производств, но она отказалась выплачивать деньги, ссылаясь на судейский статус. Судья Решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г.

прекращена отставка судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Елены Рудольфовны в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Данное решение устояло в Верховном суде: . Председатель Областного суда Бывшего председателя Новосибирского областного суда Римму Шатовкину привлекли к дисциплинарной ответственности после обращения Совета судей РФ в ВККС. Поводом стали события лета 2018 года.

В тот период ФСБ занялась расследованием уголовного дела о махинациях с госконтрактами в новосибирском управлении по обеспечению деятельности мировых судей. Речь шла о поставках оргтехники на сумму более 9 млн руб.

для нужд управления. В современной России судьи подвержены влиянию, фсб, полиции, чиновников.

Но и в данных случае, судьи несут ответственность. Хорошим тому примером служит, увольнение полным составом Молчановского районного суда Томской области. Причины своей добровольной коллективной отставки судьи не комментируют. Местные СМИ высказывают предположение, что поводом к отставкам мог послужить недавний оправдательный приговор двум полицейским, который был отменен в апелляции, а дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Местные СМИ высказывают предположение, что поводом к отставкам мог послужить недавний оправдательный приговор двум полицейским, который был отменен в апелляции, а дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 (шести) месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении 2 (двух) лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Если в течение 1 (одного) года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований: 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 3) участие судьи в качестве кандидата в выборах и т.д. Из приведенной нормы в п. 1 и п.

2 следует, что федеральный законодатель признает основаниями приостановления полномочий отставки судьи такие объективно существующие обстоятельства, которые не позволяют соблюдать высокие требования, предъявляемые к судье статьей 3 Закона о статусе судей. Пример возбуждения уголовного дела против судьи арбитражного суда Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в июл 2021 года возбудил уголовное дело против действующего судьи Арбитражного суда Алтайского края Алексея Городова.

Он подозревается в неоднократных случаях получения взяток.

  1. В 2010 году, по данным следствия, судья потребовал от участника процесса продать ему иномарку по существенно заниженной цене, а именно — за 360 тыс. рублей. За это он обязался принять решение о введении процедуры наблюдения в отношении одной из фирм, а также оказывать в будущем общее покровительство при рассмотрении арбитражных дел. Кроме того, по данным следствия, в разное время с 2016 по 2017 год судья получал через посредников денежные средства в размере от 500 тыс. до 2,5 млн рублей за вынесение им решений в пользу заинтересованных в этом лиц, сообщили в СК.

Городов стал не первым судьей Арбитражного суда Алтайского края, которого обвиняют в коррупции.

Ранее ВККС давала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении двух его коллег — Владислава Колесникова и Руслана Тэрри, которые зарабатывали на решении споров с ФНС.

Тэрри в итоге получил 7 лет колонии, Колесников приговорен к такому же сроку со штрафом в 8 млн рублей. Решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

).

1. Не уведомление судом ответчика по делу привело, что ККС привлек судью к ответственности в виде предупреждения.

Рекомендуем прочесть:  Гдеможно сдавать на права

2. Подписание постановления прошлым периодом по решению принятому другим судьей, привело, что ККС наложила на Власову взыскание в виде предупреждения. 3. Затягивание сроков подготовки мотивированных решений и систематическое нарушение сроков сдачи дела в архив, привело к ответственности судьи в виде замечания.

4. За волокиту выразившуюся в истечении сроков исковой давности по уголовным делам, на судью наложили замечание. 5. Решения судьи несколько раз отменялись вышестоящей инстанцией, а в его адрес выносились частные определения. ККС ограничилась предупреждением.

Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС — квалификационную коллегию судей.

Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей. Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более легких случаев (таких как неэтичное поведение, процессуальные нарушение, к примеру подсудности) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.

Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьей заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан.

Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.
Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности. Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью.

Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно — печатных изданий.

Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.

Поделиться с друзьями Ссылки по теме:

Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347 ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СУДЕЙ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ THE GROUNDS OF DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF JUDGES К.

А. КАЛИНИНА (K. A. KALININA) Рассматривается вопрос об основаниях привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Раскрывается понятие дисциплинарного проступка судьи, а также указывается на проблемы в правовом регулировании данного вопроса.

Ключевые слова: основания дисциплинарной ответственности судей, дисциплинарный проступок судьи, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекс судейской этики. This article is about the bases of a disciplinary responsibility of judges.

The author of this article makes definition of the term a disciplinary offense of the judge, and also specifies in problems in legal regulation of this question. Key words: grounds of disciplinary responsibility of judges, disciplinary offense of judge, Law of the RF «On Status of Judges in Russian Federation», Code of Judicial Ethics. Согласно ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершённый им дисциплинарный проступок [1].

Ввиду такой формулировки законодателя с необходимостью возникают вопросы: что же следует понимать под термином «дисциплинарный проступок» и каковы его сущностные характеристики? Исходя из анализа положений действующего законодательства (ст. 57 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

) [2], юридической литературы [3], энциклопедических данных [4], следует вывод о том, что в своей основе «дисциплинарный проступок» — нарушение дисциплины в ходе выполнения трудовых обязанностей.

Ядром дисциплинарного проступка судьи является нарушение им обязанностей при осуществлении правосудия. А центральная обязанность судьи при осуществлении правосудия — это несовершение судебных ошибок. Следовательно, совершение судьей судебной ошибки должно влечь ответственность.

Однако п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей запрещает привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение (за исключением двух случаев, влекущих уголовную ответственность). Таким образом, за судебную ошибку судья не может по закону нести дисциплинарную ответственность. Между тем практика деятельности квалификационных коллегий судей (далее — ККС) свидетельствует об обратном.

Случаи применения дисциплинарной ответственности к судьям исключительно за совершение судебной ошибки не являются единичными.

При этом само наличие такой ошибки далеко не всегда удостоверено судебным актом вышестоящей судебной инстанции.

Нередко судебный акт, вынесенный судьей, не обжалуется, а его ошибочность устанавливается в ходе проверки жалобы на судью в ККС непосредственно руководителем суда, где работает данный судья, или членом ККС заведомо не в процессуальной форме. Очевидно, что результаты такой проверки никакого влияния на судьбу акта, © Калинина К. А., 2012 признанного ошибочным, не оказывают, но служат при этом основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Между тем КС РФ в своём Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П указал, что ККС не могут быть признаны компетентным органом для оценки судебного акта, включающей в себя как правильное применение норм материального закона, так и соблюдение процессуальных правил. КС РФ уточнил: «Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах — посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями» [5].

Таким образом, судебная ошибка не может рассматриваться как дисциплинарный проступок судьи, влекущий дисциплинарную ответственность.

Такое понимание дисциплинарного проступка судьи полностью соответствует Закону о статусе судей, раскрывающему данное понятие. Итак, норма п. 1 ст. 12.1 определяет «дисциплинарный проступок» как нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики [6], утверждаемого Всероссийским съездом судей. В этой части нельзя не обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) от 31 мая 2007 г.

№ 27 [7], которое фактически расширило понятие «дисциплинарный проступок». Согласно позиции, выраженной ВС РФ, под дисциплинарным проступком следует понимать не только нарушение судьей норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Как следствие, и без того расплывчатое определение, порождающее на практике немало трудностей в применении дисциплинарной ответственности к судьям, было дополнено положением, ещё более усилившим размытость понимания «дисциплинарного проступка».

Также немаловажно, что указанное Постановление Пленума ВС РФ распространяется лишь на случаи оспаривания решений ККС о привлечении к дисциплинарной ответственности лишь только судей судов общей юрисдикции, оставляя вне своего регулирующего воздействия случаи оспаривания решений ККС о привлечении к дисциплинарной ответственности судей арбитражных судов и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Итак, согласно положениям Закона о статусе судей и названного выше Постановления Пленума ВС РФ к числу оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности относятся следующие: 1.

Нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. № 3132-1; 2. Нарушение положений Кодекса судейской этики, утверждённого на VI Всероссийском съезде судей 2 декабря 2004 г.; 3.

Нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Если мы обратимся к первому из названных оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности, то увидим, что центральным требованием, предъявляемым к судьям Законом о статусе судей, является неукоснительное соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов (п.

1 ст. 3). В п. 2 ст. 3 также установлено: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» [8]. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 18 июля 2006 г.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 18 июля 2006 г. № 310-О, специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств [9].

Эти требования не исключают возмож- ности реализации судьей гражданских прав, но таким образом, чтобы при этом не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.

Поэтому положения п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей, устанавливающие особые требования к судье, вытекающие из его статуса как представителя судебной власти, а также возможность прекращения его полномочий вследствие совершения проступка, не совместимого с таким статусом или умаляющим его, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Однако если нарушение судьей одних положений указанного Закона следует признать вполне адекватным понятию дисциплинарного проступка, то нарушение других положений заставляет задуматься. Так, например, п. 3 ст. 3 Закона вполне чётко устанавливает запрет в отношении судей быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность и т. д. При этом существенно менее определённо в своём содержании раскрытое выше положение п.

2 ст. 3 Закона о статусе судей. Эта норма в большей степени размыта, а её применение по отношению к судьям со стороны ККС не в порядке судебных процедур допускает вариабельность. Вторым основанием привлечения судей к дисциплинарной ответственности является нарушение требований Кодекса судейской этики.

Анализ положений названного нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что основное внимание в нём уделяется вопросам ответственности судей за нарушение именно этических норм как в служебной, так и во внеслужебной сфере деятельности.

Безусловно, актуальность данного акта неоспорима.

Одним из подтверждений того является вышеупомянутое Постановление от 31 мая 2007 г. № 27, в котором Пленум ВС РФ прямо указал на наличие отдельных фактов нарушений судьями требований судейской этики.

Однако очевидно и то, что наибольшая часть положений данного акта носит сугубо оценочный характер.

В свою очередь, изучение судебной практики показало, что имеют место определённые трудности при разграничении действий судей, подпадающих под признаки дисциплинарного проступка, и действий, дисциплинарную ответственность не влекущих. Вместе с тем Пленум ВС РФ в своём Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 ни в коей мере не способствовал появлению чёткости в понимании термина «дисциплинарный проступок судьи», предложив ещё более широкую трактовку данного термина.

Не изменило ситуацию и вынесенное 20 июля 2011 г.

Постановление КС РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и статей 19, 21 и 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в российской Федерации” в связи с жалобой гражданки А. В. Матюшенко» № 19-П [10]. Фактически в своём Постановлении КС РФ выделил два вида судебных ошибок. К первому виду им были отнесены неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникающие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального и процессуального права и подлежащие исправлению судами вышестоящих судебных инстанций.

Такие ошибки, согласно позиции КС РФ, не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и, как следствие, основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания служить не могут. Вместе с тем существует и другой вид судебных ошибок — ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т. е. недобросовестного исполнения им функций по отправлению правосудия, приводящее к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участником процесса.

Такие ошибки, по мнению КС РФ, могут и должны являться основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Между тем данная позиция КС РФ, высказанная в Постановлении от 20 июля 2011 г.

№ 19-П, не может быть признана последовательной в её системном толковании с позицией, изложенной в Постановлении от 28 февраля 2008 г.

№ 3-П. Кроме того, такой способ преодоления установленного п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей законодательного запрета на привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, как вынесение Конституционным Судом РФ постановления, вряд ли стоит считать допустимым.

Таким образом, рассмотрев основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности, отметим следующее. С одной стороны, однажды достигнутый уровень независимости судебной власти, иммунитета судейского корпуса снижать нельзя.

В п. 4 ст. 5 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» прямо провозглашено, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. Именно поэтому восстановление административной и дисциплинарной ответственности судей в нашей стране у некоторых практических работников и отдельных представителей науки вызывает определённые сомнения. С другой же стороны, случаи совершения тем или иным судьей грубых нарушений трудовой и служебно-судейской дисциплины, нарушений норм Кодекса судейской этики и прочее нельзя оставлять безнаказанными в той мере, в какой это умаляет авторитет судебной власти.

Но и расширять до беспредельности понимание «дисциплинарного проступка» для обретения максимально широких возможностей применения к судьям дисциплинарной ответственности представляется неверной тенденцией.

Наоборот, основания привлечения судей к такого рода ответственности требуют уточнения, по- скольку содержание в числе таковых категорий оценочного характера несомненно порождают трудности в квалификации того или иного деяния судьи.

1. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

2 Федеральный закон РФ

«О государственной гражданской службе Российской Федерации»

от 27 июля 2004 г.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты.

— М., 2008. — С. 79 ; Буровлев Ю.

М. К вопросу о совершенствовании ответственности в системе государственной службы // Научные труды РАЮН.

— № 7. — М., 2007. — С. 485. 4.

Юридический энциклопедический словарь // отв.

ред. М. Н. Марченко. — М., 2008. -С. 179. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г.

№ 3-П. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

6. Кодекс судейской этики, утверждённый VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. -ИРЬ: http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=22. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г.

№ 27. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». 8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г.

№ 310-О. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

Основания для привлечении судей к дисциплинарной ответственности

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Написать сообщение Подписаться426 просмотров 20 дочитываний 19 октября 2021 в 17:17 Краткое содержание:В соответствии со ст.

3 Закона «О статусе судей в РФ» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Согласно ст. 3, п. 1 ст. 4 указанного Закона и ст.ст. 6, 7 Кодекса судейской этики, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.В силу ст.

4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.Квалификационные коллегии судей руководствуются Законом «О статусе судей в РФ», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г.

№ 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей».Основаниями для привлечения судей к дисциплинарной ответственности являются:-нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов;-существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия;-неоднократные нарушения, допущенные в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия;-грубое нарушение при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо со статусом судьи;-нарушение требований Кодекса судебной этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей от 19.12.2012 года.Примеры оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности:-грубое или систематическое нарушение норм процессуального закона;-волокита;-фальсификация, служебный подлог;-прогулы;-злоупотребление спиртными напитками;-недостойное поведение в быту;-нарушение Кодекса судебной этики, грубость и неэтичность поведения судьи в отношении участников процесса и других граждан и другое.Проголосовали:16Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. Да, судью привлекли к ответственности по моей жалобе
  2. Да
  3. Свой вариант в комментарии
  4. Нет

Комментироватьда 8 / -2 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 8 / -2 нет Автор: (1), Пользователи: (1) Показать ещё комментарии (2)

вчера, 13:44

0 7 позавчера, 16:44

0 18 позавчера, 14:03

1 103 позавчера, 13:23

0 21 позавчера, 10:13

1 16 20.10.2020, 21:37

1 78 20.10.2020, 19:51

0 63 20.10.2020, 16:08

1 15 20.10.2020, 15:47

1 30 20.10.2020, 15:05

3 102 20.10.2020, 14:01

16 255 20.10.2020, 13:54

0 18 20.10.2020, 13:23

0 11 20.10.2020, 11:08

0 33 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Анонсы 9 ноября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

18 апреля 2016

Пленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки.

Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п.

2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «»; далее – закон о статусе судей).Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии» Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий).

В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций ().

Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.

п.Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия.

Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п. Теги: , , , Источник: Документы по теме:

  1. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «»
  2. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)

Читайте также: Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения служит соблюдение судом тайны совещательной комнаты.

О том, насколько выполнимы требования, предъявляемые к тайне совещания, всегда ли мелкие нарушения процессуальных норм закона ведут к дефектам судебного решения и что необходимо изменить в регулировании режима совещательной комнаты, – в материале. Речь идет о том, чтобы уточнить, кто будет оценивать их проступок: коллегия судей или председатель соответствующего суда. Это коснется случаев банкротства вследствие неспособности погасить задолженность по налогам и другим обязательным платежам.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности

(в ред.

решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014)1. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.В обращении о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, в чем конкретно выразилось и чем подтверждается совершение судьей дисциплинарного проступка, излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса по существу, просьба о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В обращении может содержаться предложение относительно вида дисциплинарного взыскания.К обращению прилагаются подтверждающие его доводы доказательства (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, пояснения лиц, располагающих сведениями по существу вопроса, заключения экспертов, иные документы и материалы), письменные объяснения судьи и представленные им доказательства, подтверждающие эти объяснения, либо данные об отказе судьи от дачи таких объяснений, а также учетно-характеризующие материалы и данные о работе судьи за последние пять лет.2.

Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка — виновного действия (виновного бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.3. Квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку поступивших материалов: запросить необходимые сведения, обратиться в компетентные органы и организации, назначить проведение необходимых исследований, получить пояснения лиц, располагающих сведениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, в том числе с выездом на место.

До окончания дополнительной проверки дисциплинарное производство может быть приостановлено, но не более чем на два месяца.4.

Судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.5.

Судья считается невиновным в совершении дисциплинарного проступка, пока его виновность не будет установлена решением квалификационной коллегии судей. Судья не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики и виновности судьи, возлагается на орган судейского сообщества, направивший обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.6. Члены квалификационной коллегии судей оценивают представленные сведения, документы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Все сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.7. По результатам рассмотрения обращения либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка.Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении обращения или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии.Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».8.

Определяя вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей учитывает характер дисциплинарного проступка, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

При этом квалификационная коллегия судей не связана мнением о виде дисциплинарного взыскания, изложенным в обращении.9.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Квалификационная коллегия судей не вправе проводить голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка при осуществлении правосудия, если отсутствует жалоба или обращение участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, судья ранее не подвергался дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения не носят систематический и (или) грубый характер, не повлекли искажение принципов судопроизводства, не свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и не установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей одновременно лишает судью квалификационного класса.9.1.

Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.10.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.11.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+