Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Незаконное владение чужим имуществом статья

Незаконное владение чужим имуществом статья

Ук РФ статья завладение чужим имуществом без цели хищения


» особый (открытый, публичный) характер владения недвижимостью; 2) особый порядок укрепления прав на недвижимость.Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом преступного деяния. Уголовный кодекс содержит 2 состава преступления, которые могут быть квалифицированы как незаконное удержание чужого имущества.Родителей возмещения расходов, затраченных захват чужого имущества УК РФ рассмотрение одном процессе первоначального встречного.

В первую очередь важно своевременно обратиться в компетентные органы.

Однако в соответствии с ч. Согласно изменениям статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами В зависимости от степени наказания карательные мероприятия применяются в совокупности.

Как избежать обвинения в незаконном удержании чужого имущества При эксплуатации не принадлежащего по праву собственности имущества необходимо заранее сделать следующее.

  1. Ответственность за незаконное завладение чужим имуществом в рф
  2. Статья 160 ук рф — присвоение или растрата
  3. Наказание за незаконное присвоение чужого имущества по статье ук рф
  4. Захват чужой собственности статья ук рф
  5. Ipc-zvezda.ru
  6. Статья 148.2. неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом
  7. Глава пятая преступления против собственности
  8. Статья 190. мошенничество

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды» При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Если вина должностного лица в незаконном отчуждении и удержании государственного имущества будет доказана, чиновнику грозит до 7 лет лишения свободы.

В случае нанесения государству ущерба в крупном и особо крупном размере данный срок может быть увеличен до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

  1. Групповое преступление (размер ущерба – более 1 млн. руб.).
  2. Совершение преступления несколькими лицами по предварительному сговору (размер ущерба составляет 2,5 тыс. руб.);
  3. Злоупотребление служебным положением (сумма ущерба – более 250 тыс. руб.);

Юрист Россия, г.

Казань 17.12.2014 22:25 отредактирован 17.12.2014 22:26 Если автомобиль передали, а денег не получили, Вы вправе обратиться с заявлением в соответствии со ст.141 УПК РФ в . Квалификация- дело правоохранительных органов.Адвокат Россия, г.

Москва 18.12.2014 01:02 Ищите свидетелей Ваших договорённостей (кто слышал об том).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.Ст. 70 ГПК РФ указывает:

«За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.»

Юрист Россия, г.Рекомендуем прочесть: Заявление на страховую выплату пса образецЕсли вещь получена на незаконном основании, то речь может идти о краже, грабеже или ином виде хищения.

За такое противозаконное приобретение и последующее присвоение чужого имущества применяются статьи УК РФ (например, по ст.

158 УК РФ). Для привлечения к ответственности по ст.160 УК РФ не имеет значение, какие активы оказались в руках преступника, однако определение размера похищенного может существенно отличаться в зависимости от вида имущества. Угон автомобиля с целью хищения статья 158 ук рф?

Однако в любом случае важно помнить, что грань между законными действиями по удержанию и правонарушением подчас очень тонкая.

Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом уголовного дела. Статья за угон автомобиля с целью хищения ук рф срок? Если же аналогичное деяние сочеталось с насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо до полугода ареста, либо до 5 лет заключения.

  • Бездействием.
  • Совершением определенных действий (к примеру, использование чужого имущества, переданного виновнику для хранения).

В случае, если преступление, связанное с присвоением, было совершено несколькими гражданами по предварительному сговору и/или оно повлекло причинение существенного ущерба, то будет назначено одно из следующих видов наказаний.Добрый день!

Я гражданка Казахстана,заключила трудовой договор на год,перечень каких документов ещё необходимо собрать и куда подать,чтобы не пересекать границу Российской федерации в течение года,имею право получить Снилс и полис медицинского страхования,спасибо 09:18 21.07.2021 109.252.105.*** Перевод земли под многоэтажное строительство Перевод земли под многоэтажное строительство 09:11 21.07.2021 46.148.233.*** Доброе утро!Я являюсь пенсионером МВД РФ, мне года, зарегистрирован в Москве.Слышал, что с .

для. Доброе утро!Я являюсь пенсионером МВД РФ, мне года, зарегистрирован в Москве. Слышал, что с . для пенсионеров Москвы и МО вводятся дополнительные льготы по проезду в общественном транспорте и пригородных электропоездах. Вопросы: . Попадаю ли я под льготную категорию для бесплатного проезда в электропоездах, и .Объектом угона являются отношения собственности.

Вопросы: . Попадаю ли я под льготную категорию для бесплатного проезда в электропоездах, и .Объектом угона являются отношения собственности. Как и при похищениях, для угона необходимо нарушение чужого владения. Это преступление очень похоже на воровство (кражу, грабеж и разбой).Его отличие от хищений заключается в отсутствии намерения навсегда обратить вещь в свою пользу, присвоить ее.

При угоне умысел направлен на временное незаконное использование чужой вещи. Угонщик завладевает транспортным средством с целью совершить поездку куда-либо или просто получить удовольствие от управления им (покататься). Не являются предметом этого преступления также железнодорожный подвижной состав, суда воздушного или водного транспорта, ответственность за угон которых предусмотрена ст.

211 УК РФ.Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля, в случае если он поврежден во время угона.

Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст.166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

При значительном размере ущерба с преступника могут стребовать до 80 тысяч в отечественной валюте.

Ему грозит арест до 4 месяцев или же условный либо реальный тюремный срок. Однако и за кражу грозит еще более суровое наказание, если судья обнаружит отягчающие обстоятельства.Например, если имущество похищено группой по сговору.

Угон с целью хищения автомобиля какая статья 166 ук рф? При незаконном удержании имущества смягчающим обстоятельством может быть не только юный возраст преступника. Также снисхождение возможно по отношению к беременным женщинам и матерям, у которых есть малолетние дети.

Если суд выяснит, что злоумышленник впервые покусился на чужое имущество, и в таком случае он вправе смягчить приговор.

принадлежащее ему имущество (например, право наследования имущества).2.Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью завладения чужим имуществом или правом на имущество.

  • За угон, совершенный организованной группой лиц, либо повлекший за собой особо крупный вред ответственность – 10 лет лишения свободы.
  • Наказание в виде штрафа размером до 120 тысяч рублей либо лишения свободы на срок до 5 лет за угон.
  • За угон, для совершения которого были использованы угрозы физической расправы или насильственные действия – до 12 лет лишения свободы.
  • За угон совершенный группой людей, если есть основания полагать, что они состояли в сговоре – наказание до 7 лет лишения свободы.

Проанализируем основные различия видов угона по основополагающим признакам преступления с помощью сводной таблицы. 6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов имеют то же содержание, что и в других преступлениях, описанных в настоящей главе.3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. Если обратиться к истории уголовного законодательства нашей страны, то нетрудно увидеть, что ранее присвоение находки и кража всегда были разными преступлениями и наказание за присвоение находки было значительно мягче, чем за кражу. Обвинение в краже не законно в связи с отсутствием состава преступления на основании нижеизложенного.

Вместе с тем следует учитывать, что ущерб должен быть реальным, а его размер определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков.6.Признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов имеют то же содержание, что и в других преступлениях, описанных в настоящей главе.Факт начисления процентов возникает на определенной стадии взаимодействия между физическими или юридическими лицами. Характерными особенностями данного процесса являются:1.

Процент взыскивается исключительно за пользование денежными средствами.2. Должен быть подтвержденный факт неправомерного удержания денег, а также точное указание периода пользования средствами.3. Потерпевшей стороной приняты меры по добровольному урегулированию спорной ситуации.4. Учитывается способ приобретения получателем средств.5.

Учитывается способ приобретения получателем средств.5.

Расчет с использованием сложных процентов не применяется.6. Рассчитанный размер пени суммируется с основной суммой долга и выплачивается вместе.7. Процент может быть взыскан только на основании судебного решения.8.

Сумма процентов может быть пересчитана и снижена, если потерпевшая сторона указала безусловно завышенную сумму, чем понесенный ущерб.Основным объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, так как оно препятствует собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом. Факультативными объектами могут быть безопасность дорожного движения, здоровье человека. Предметом преступления являются автомобиль или иное транспортное средство (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г.

N 25

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

).Объективная сторона выражается в действии по тайному или открытому завладению автомобилем или иным транспортным средством, т.

е. их захвате с намерением переместить с места нахождения любым способом (самоходом, буксировкой и т. п.).3. Объективная сторона составов преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством безотносительно к возможным или наступившим последствиям, т. е. это самовольный открытый или тайный захват (завладение) любой транспортной или самоходной машиной, принадлежащей организации или гражданину.7.

Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. 7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.8.Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п.

«а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.

«в»).

  1. Тяжкие и особо преступления расследуются в форме следствия
  2. Предмет допроса цель и задачи у свидетеля
  3. Федеральная служба по безопасному хранению и уничтожению химического оружия
  4. Система работы должностных лиц по профилактике насильственных преступлений
  5. Разъяснение верховного суда РФ о подписке о невыезде

Совершение преступления Состав преступления Статья УК автомобиль административный возбуждение гражданский деньги деятельность документ жалоба закон заявление здоровье имущество исполнение надзор наказание образец заявления освобождение основание ответственность отказ подать полиция получение порядок постановление право предварительный прекращение привлечение причинение вреда производство прокуратура прокурор процесс решение свидетель следствие сроки судебный условие ходатайство хранение( 1 оценка, среднее 5 из 5 )Понравилась статья?

Поделиться с друзьями:

Незаконное удержание чужого имущества — статья и ответственность

Собственнику любых имущественных активов законом гарантирована полная правовая защита от посягательств со стороны третьих лиц.

Это распространяется и на случаи незаконного удержания или присвоения чужого имущества, когда правообладатель лишен не только возможности распоряжаться своим имуществом, но и реально обладать им.

В нашей статье узнаем, что рассматривается как незаконное завладение и удержание чужого имущества, а также состав возможных мер ответственности для правонарушителя.

Присвоение — это противозаконное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенное с корыстными целями и на безвозмездной основе. Также нужно учесть, что присвоение устанавливается только в случаях, когда его законный владелец возражал или возражает против таких действий.

Если собственник сознательно передал свои активы на безвозмездной основе другому лицу и не выражает возражений против удержания, наказание за присвоение не последует. Противозаконность данных действий заключается в следующем:

  1. отсутствует договор или иной документ, определяющий обязательства между сторонами, по которому нарушитель на законном основании получает имущество, может им пользоваться и обращать в свою пользу (например, в процессе арендных отношений, оформленных в виде договора, передача имущества происходит на легальном основании);
  2. отсутствие прямого разрешения надлежащего владельца на удержание имущества иным лицом (исключение составляют случаи, когда удержание прямо допускается законом с обеспечительными целями).
  3. прекращение законных основания для владения чужим имуществом — истечение срока действия договора, досрочное прекращение договорных отношений и т.д.;

Статья 359 ГК РФ указывает, что удержание чужих вещей или предметов будет являться полностью легальным, если это происходит при наличии долга перед удерживающим лицом. При этом важны условия фактического получения вещи — это должно происходить на законном основании.

Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией. Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных Если какой-либо предмет или объект передавался на период действия договора займа в качестве залога для обеспечения обязательств, кредитор не только вправе удерживать вещь до полного расчета, но и может обратить взыскание для полного погашения долга.

Такие правила должны детально указываться в договоре, либо следовать из норм закона.

Если вещь получена на незаконном основании, то речь может идти о краже, грабеже или ином виде хищения. За такое противозаконное приобретение и последующее присвоение чужого имущества применяются статьи УК РФ (например, по ст.

158 УК РФ). Статья за присвоение чужого имущества также присутствует в УК РФ, она распространяется на случаи, когда виновное лицо попыталось обратить в свою пользу вверенное имущество, т.е.

переданное на легальном основании.

Статья 160 УК РФ содержит меры наказания не только за присвоение чужого имущества, но и за его растрату, т.е. потребления, расходования или отчуждения. Когда доверенное лицо было обязано по поручению собственника положить определенную сумму на заранее указанный банковский счет, нарушение такого поручения и присвоение вверенных денег будет также караться по ст.

Когда доверенное лицо было обязано по поручению собственника положить определенную сумму на заранее указанный банковский счет, нарушение такого поручения и присвоение вверенных денег будет также караться по ст. 160 УК РФ. Уголовная ответственность за присвоение наступает при наличии следующих обстоятельств:

  1. в действиях преступника обязательно должен быть установлен характер безвозмездности присвоения. Если за переданное имущество уплачена выкупная цена, но она не соответствует рыночным или иным показателям, речь будет идти о гражданском споре, а не об уголовном составе.
  2. размер присвоенных активов будет иметь значение только для разграничения ответственности между разными частями ст. 160 УК РФ, а по ч. 1 сумма похищенных средств или стоимость имущества вообще не имеет значение;
  3. виновное лицо должно совершать преступление с прямым умыслом. Если по объективным причинам возврат имущества был невозможен, а удерживающее лицо хранило его для последующей передачи надлежащему собственнику, наказание по УК РФ не последует;

Помимо присвоения чужого имущества, может применяться и ст. 330 УК РФ, которая содержит наказание за самоуправство.

Данное противоправное поведение заключается в совершении действий, правомерность которых оспорена гражданином или юрлицом. Типичным случаев самоуправства является запрет или иные ограничительные меры для пользования имуществом надлежащим собственником.

В этом случае не происходит обращение имущества в свою пользу на корыстной основе, однако собственник лишен возможности в полном объеме реализовать свои права. Присвоение рассматривается как один из вариант хищения имущества, не принадлежащего правонарушителю.

Среди иных составов можно выделить кражу, мошенничество, грабеж и т.д. Ключевые отличия между различными видами преступлений в сфере собственности, направленными за завладение чужими деньгами или имуществом, заключаются в следующем:

  1. кража подразумевает тайное изъятие имущества, при котором надлежащий владелец не только не выражает согласие на такое действие, но в большинстве случаев и не знает о нем;
  2. базовым признаком присвоения или растраты чужого имущества по ст. 160 УК РФ является противозаконные действия с вверенными активами или деньгами, т.е. преступник изначально получил их на легальном основании по прямому волеизъявлению собственника;
  3. грабеж заключается в открытом хищении, когда владелец денег или активов вынужден расстаться с имуществом под угрозой насилия, применения оружия или при иных видах противоправного поведения;
  4. разбой является прямым нападением на владельца имущества, совершенным с целью хищения и обращения в свою собственность чужих денежных средств или активов;
  5. под мошенничеством понимается противозаконное завладение чужими деньгами, вещами или предметами под влиянием обмана, злоупотреблением доверия и иными действиями, не связанными с насилием.

Разграничение и отличие различных видов хищения устанавливается не только по нормам УК РФ, но и по руководящим разъяснениям Верховного суда РФ. В частности, присвоение чужого имущества также раскрыто в положениях судебной практики — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 проводит разграничение между присвоением, растратой и мошенничеством.

Закон о присвоении чужого имущества предусматривает меры воздействия и по ГК РФ, поскольку собственник имеет право требовать возврата вещей или денег из незаконного владения иных лиц. Для этого может подаваться исковое заявление в районный суд, а при рассмотрении уголовного дела — предъявляться иск, в том числе о возмещении убытков.

Таким образом, ключевое значение при расследовании дел о присвоении будет иметь определение следующих обстоятельств:

  1. были ли корыстные мотивы у нарушителя.
  2. являлось ли удержание противозаконным;
  3. поступило ли имущество во владение правонарушителя по законным основаниям;
  4. не применялось ли насилие, угроза, обман или иные противоправные действия к собственнику, целью которых было завладение чужими вещами или финансами;

Продажа чужого имущества с корыстными целями ст.

160 УК РФ рассматривает как растрату. Преступлением считается и личное потребление вверенного имущества (например, пищевых продуктов), а также расходование денежных средств на собственные нужды. Статья 160 УК РФ о незаконном присвоении чужого имущества предусматривает следующие виды карательных санкций:

  1. ч. 4 (особо крупный размер, либо участие в составе организованной группы) — лишение свободы может составлять до 10 лет.
  2. по ч. 3 с крупным ущербом может грозить срок до шести лет;
  3. по ч. 2 (если установлен предварительный сговор, либо причинен значительный ущерб) — аналогичные меры наказания, а лишение свободы может составить до пяти лет;
  4. по ч. 1 — штраф до 120 тыс. рублей; работы обязательного, исправительного или принудительного характера; тюремное заключение на период до двух лет;

Для привлечения к ответственности по ст.

160 УК РФ не имеет значение, какие активы оказались в руках преступника, однако определение размера похищенного может существенно отличаться в зависимости от вида имущества. В рамках привлечения к ответственности за любые формы хищения, в том числе присвоение и растрату по ст. 160 УК РФ, в качестве имущества рассматриваются следующие объекты:

  1. ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме;
  2. деньги в рублях или иной иностранной валюте;
  3. вещи, предметы и иная материальная продукция;
  4. иные виды имущества, на которые право собственности принадлежало иному лицу.
  5. объекты недвижимости либо права на них;

Размеры присвоенных средств, которые будут влиять на разграничение ответственности по разным частям ст.

160 УК РФ, совпадают с аналогичными критериями для иных видов хищения. Они перечислены в примечаниях к ст.

158 УК РФ. Крупный размер должен превышать 250 тыс. рублей, а особо крупный — 1 млн.

рублей. Если расследуется дело о присвоении денежных средств, определение размера похищенного не составит труда. Если объектом хищения были какие-либо вещи, предметы или иные материальные ценности, их стоимость будет определяться при расследовании дела путем назначения различных видов экспертиз.

Если вы столкнулись с уголовным преследованием за незаконное удержание чужого имущества, обратитесь к нашим адвокатам, которые имеют обширную практику ведения подобных дел.

Позвоните нам по указанным на сайте телефонам или задайте свой вопрос онлайн.

Была ли эта статья для вас полезной? 9 0 Ваш голос принят Произошла ошибка Поделиться: Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Получить ответ Ваша заявка принята! Юрист свяжется с вами в ближайшее время Консультации по уголовным делам, уголовному праву.

Инвидуальное рассмотрение вопроса, конкретные рекомендации. Спросить юриста

Статья 301.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Комментарий к ст.

301 ГК РФ 1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere — буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см.

также п. 23 Постановления ВАС N 8).

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица.

Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.).

Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации. Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона — п.

1 ст. 6 ГК). Характерно, что п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. от 30 декабря 2008 г.), посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.

Обозначенные условия предъявления иска необходимо отличать от оснований его удовлетворения (см. коммент. к ст. 302 ГК). 2. Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Судебная практика идет по пути предварительной оценки действительности сделок (актов) публичных органов, на основании которых возникло право собственности, и отказывает в праве на истребование имущества при установлении их ничтожности.

Это правило не распространяется на оспоримые сделки, поскольку заявить об их недействительности может лишь ограниченный круг лиц (п.

21 Постановления ВАС N 8). 3.

Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков.

Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) (см. подробнее коммент. к ст. 304 ГК).

Иск о признании права собственности (см.

коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула. Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки.

Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты. Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п.

25 Постановления ВАС N 8, п. п.

3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г.

N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.

Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст.

1657)). Правила о соотношении специальных и общих способов защиты применимы также к виндикационному и кондикционному искам (см.

коммент. к ст. 1102 ГК). В случае сохранения в натуре индивидуально-определенной вещи приоритетно виндикационное требование. Ввиду разных предметов и оснований допустимо одновременное предъявление виндикационного и деликтного исков с учетом фактической ситуации (к примеру, вещь сохранилась в натуре, но имеются повреждения).

Проблема конкуренции вещно-правовых и так называемых обязательственных исков решается следующим образом. В случае наличия между сторонами каких-либо относительных отношений защита при их нарушении осуществляется посредством заявления обязательственного иска в соответствии с нормами конкретного института, регулирующего обязательственные, наследственные, семейные и тому подобные отношения (см.

также п. 23 Постановления ВАС N 8, п. 17 письма ВАС N 13). Судебная практика по статье 301 ГК РФ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 15, 20 — 24, 45, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), суды после очередного рассмотрения спора удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что орган местного самоуправления не мог распоряжаться спорными земельными участками, так как право постоянного (бессрочного) пользования Компании не было прекращено в установленном законодательством порядке; договоры аренды (субаренды) земельных участков, заключенные Комитетом с физическими лицами и Обществом, а также Обществом с физическим лицом, являются недействительными (ничтожными) сделками с момента их совершения, не влекущими юридических последствий.

17 письма ВАС N 13). Судебная практика по статье 301 ГК РФ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 15, 20 — 24, 45, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

(далее — Закон N 137-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), суды после очередного рассмотрения спора удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что орган местного самоуправления не мог распоряжаться спорными земельными участками, так как право постоянного (бессрочного) пользования Компании не было прекращено в установленном законодательством порядке; договоры аренды (субаренды) земельных участков, заключенные Комитетом с физическими лицами и Обществом, а также Обществом с физическим лицом, являются недействительными (ничтожными) сделками с момента их совершения, не влекущими юридических последствий.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 304-ЭС17-20313 по делу N А27-9154/2015 Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа при новом рассмотрении дела руководствовался положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 308-ЭС17-22194 по делу N А20-2690/2016 Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 — 176, 178 — 181, 301, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 69, 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, пришли к выводу об отсутствии у организации права аренды и какого-либо иного права на земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380, в связи с чем признали договор субаренды от 10.12.2015 N 19 недействительным в соответствующей части, удовлетворив виндикационное требование третьего лица и обязав общество вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:1900000:381, 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 управлению Росимущества. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 304-ЭС17-21341 по делу N А70-15079/2016 Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 201, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск необоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 310-КГ17-16698 по делу N А68-4002/2016 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, пунктов 1, 2 статьи 214, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 7, 17, пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пунктов 1, 2, 4 статьи 87, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 3, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что регистрация права собственности ООО «СтройСервис» на спорный земельный участок как часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:0005, находящегося в федеральной собственности, осуществлена неправомерно и отказал в удовлетворении виндикационного требования в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками. Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 310-КГ17-22182 по делу N А84-5150/2016 При принятии решения суды руководствовались положениями статей 209, 301 — 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 75, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывали разъяснения, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункты 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 310-ЭС18-825 по делу N А83-5001/2016 Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 209, 301 — 305, 329, 352, 413, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности обществу, которое не является стороной исполнительного производства, а у банка (должник) отсутствуют права требования, вытекающие из договора залога (ипотеки) ввиду уступки этих прав иным лицам. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 66-О ПРАВ СТАТЬЯМИ 196, 301, 302 И 740 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 306-ЭС18-509 по делу N А55-26584/2016 В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 302-ЭС17-21791 по делу N А69-5511/2016 Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом права собственности на спорное имущество, находящегося в незаконном владении ответчика, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 309-ЭС18-1213(1) по делу N А50-6593/2015 Оценив представленные в материалы дела доказательства и результаты проведенных судебно-почерковедческой и дополнительной экспертиз в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 53, 130, 154, 218, 223, 301, 302, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, ввиду недоказанности имеющих существенное значение для спора обстоятельств возмездного приобретения Пестовым А.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+