Как узнать закронность используемого товарного знака

Незаконное использование товарного знака

45564 Автор: Виталий Плотников Фирменный товарный знак принадлежит правообладателю, обладающему исключительным правом его использования. Что есть право на товарный знак и какая ответственность предусмотрена законодательством за незаконное использование товарного знака – об этом читайте в нашей статье. Исключительное право использования товарного знака принадлежит непосредственно правообладателю.

Соответственно, распоряжаться исключительным правом может только лицо, на чье имя зарегистрирован товарный знак. Без официального разрешения правообладателя использование товарного знака либо сходных с ним обозначений запрещено законом. Лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, может нести гражданскую, административную, а также уголовную ответственность.

Вместе с тем отметим, что российское законодательство предусматривает использование товарного знака иными лицами на законных основаниях – в рамках заключенного лицензионного договора между правообладателем и лицензиатом.

Лицензионный договор дает право использования товарного знака в пределах условий соглашения, но не предполагает полного перехода исключительного права от правообладателя товарного знака к лицензиату. Лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в Федеральной службе по , патентам и товарным знакам (Роспатент) (п.

2 ст. 1232 ГК РФ). Также в Роспатенте необходимо зарегистрировать любые изменения либо расторжение лицензионного договора. Лицензионный договор, не зарегистрированный в государственных органах, считается недействительным! Срок действия договора должен соответствовать сроку действия исключительного права на товарный знак.

В случае, если срок действия лицензионного договора не определен, соглашение считается заключенным на 5 лет.

Прекращение исключительного права на товарный знак предполагает одновременное прекращение договора. Лицензионный договор на товарный знак может быть двух видов:

1. исключительная лицензия – соглашение между правообладателем товарного знака и лицензиатом, дающее право использования средств индивидуализации без права выдачи лицензиаром лицензий другим лицам;
2. неисключительная лицензия — соглашение между правообладателем товарного знака и лицензиатом, дающее право использования средств индивидуализации с правом выдачи лицензиаром лицензий другим лицам.

Также, лицензия может быть:

1. частичной – дающей право использования товарного знака на определенную категорию товаров и услуг, отмеченных в договоре.
2. полной — дающей право использования товарного знака на весь перечень товаров и услуг, определенных лицензионным договором;

Для регистрации лицензионного договора необходимо предоставить следующие сведения:

• срок действия лицензионного договора;
• стоимость лицензионного договора (размер вознаграждения за право на товарный знак или использование );
• полная информация о лицензиате (лицо, кому выдается лицензия на право использования товарного знака);
• предмет лицензионного договора с указанием номера свидетельства о государственной регистрации права на товарный знак и внесенными изменениями (при наличии таковых);
• полная информация о правообладателе товарного знака (лицензиаре), соответствующая данным, указанным в Реестре товарных знаков РФ;
• прочие условия, необходимые для использования результата интеллектуальной собственности – условия выплаты, условия для расторжения лицензионного договора, возможность выдачи сублицензии иным лицам, ответственность за нарушение товарного знака и другое.
• территориальный охват действия лицензии (в случае отсутствия территории в договоре будет означать — действие лицензии распространяется на всей территории РФ);
• вид лицензии (исключительная либо неисключительная, полная или частичная);

Действующее российское законодательство предусматривает три основных вида ответственности за незаконное использование товарного знака.

Защита товарного знака регулируется статьей 1515 Гражданского кодекса РФ, в которой определено, что товары и их упаковки, этикетки, на которых имеется незаконная установка чужого товарного знака, являются контрафактными, подлежащими по требованию правообладателя изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя. В случаях необходимости введения в оборот контрафактных товаров правообладатель товарного знака вправе потребовать удаления за счет нарушителя любых обозначений результатов интеллектуальной деятельности.

Лицо, незаконно использовавшее исключительное право на товарный знак, должно незамедлительно удалить любые обозначения, сходные с товарным знаком до степени смешения, со всех информационных объектов, включая документацию, рекламные конструкции и вывески. Кроме того, правообладатель вправе потребовать от нарушителя возмещения убытков либо компенсации в размере, определяемом судом с учетом степени и характера нарушения:

1. от 10 тысяч до 5 млн рублей;
2. в двукратном размере стоимости товара, на котором был незаконно использован чужой товарный знак;
3. в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, с учетом цены, остановленной правообладателем за использование результата интеллектуальной деятельности на законных основаниях, то есть по лицензионному договору.

Защита товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности подтверждается предупредительной маркировкой правообладателя.

Лицо, которое использует предупредительную маркировку по отношению к товарам и услугам под товарным знаком, не зарегистрированным на территории РФ, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предусматривает и другие способы защиты товарного знака.

Так, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав может осуществляться путем предъявления требований правообладателя:

1. о пресечении любых действий, которые могут нарушать право использования товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности — к лицу, которое совершает эти действия либо готовится их совершить;
2. о публикации судебного решения о выявленном нарушении с указанием настоящего правообладателя – предъявляется к лицу, являющемуся нарушителем исключительного права на товарный знак и иные результаты интеллектуальной деятельности.
3. о возмещении убытков — требование предъявляется к лицу, незаконно использовавшему право на товарный знак без заключения лицензионного договора и причинившему ущерб правообладателю;
4. об изъятии материального носителя – к изготовителю, хранителю, импортеру, перевозчику продавцу или иному распространителю (п. 5 ст. 1252 ГК РФ);
5. о признании права на товарный знак — к лицу, которое не признает это право, действуя в противовес к интересам правообладателя;

Кроме того, при нарушении исключительного права товарного знака в отдельных случаях правообладатель вправе выставлять требования к нарушителю о выплате компенсации при наличии доказательств факта нарушения, при этом обладателю не нужно будет доказывать размер убытков, причиненных нарушителем. Оборудование, иные устройства и материалы, используемые для совершения нарушения товарного знака либо иных результатов интеллектуальной деятельности, на основании судебного решения должны быть изъяты из оборота и уничтожены за счет средств нарушителя (исключения составляют случаи обращения таких товаров в оборот государства).

При нарушении исключительного права на товарный знак, совершенного конкуренцией, защита результата интеллектуальной деятельности осуществляется в соответствии с нормами гражданского и антимонопольного законодательства. При неоднократном или грубом нарушении исключительного права на товарный знак на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ судом может быть принято решение о (если нарушителем авторских прав является юридическое лицо) или о прекращении деятельности, как индивидуального предпринимателя (если нарушитель – физическое лицо, ИП), ст.1253 ГК РФ.

Борьба с незаконным использованием товарного знака предполагает не только существенные наказания, носящие материальный характер, но также и превентивные меры, способствующие предупреждению преступлений в данной области. В частности, речь идет о мерах административной ответственности.

Административные правонарушения за незаконное использование товарного знака и иных результатов интеллектуальной деятельности регулируются нормами и правилами КоАП РФ. Так, на основании 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ за названное нарушение предусмотрены наказания:

1. на физических лиц — от 5 000 до 10 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак;
2. на должностных лиц – от 10 000 до 50 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак;
3. на юридических лиц – от 50 000 до 200 000 рублей с полной конфискацией предметов, незаконно содержащих чужой товарный знак.

Согласно нормам статьи 14.10 КоАП РФ законодательство, в первую очередь, преследует цели защиты прав правообладателей на товарные знаки.

Таким образом, юридическое лицо либо ИП, по факту деятельности которых было установлено незаконное использование товарного знака, будут нести административную ответственность с вынесением штрафа и конфискацией контрафактного товара, исключая возможность дальнейшего использования результата интеллектуальной собственности, принадлежащего настоящему правообладателю.

Отметим, что возбуждение административного производства в отношении правонарушителя в области незаконного использования чужого товарного знака возможно без заявления правообладателя либо лица, использующего права на товарный знак на законном основании.

180 УК РФ. Так, незаконное использование права на товарный знак, в частности, нарушение защиты исключительного права правообладателя на результат интеллектуальной деятельности, при неоднократном совершении деяния, причинившего крупный ущерб, влечет за собой наказание в виде:

1. исправительных работ на срок до 24 месяцев.
2. заработной платы ли иного дохода осужденного за последние 2 года;
3. обязательных работ на срок до 480 часов;
4. штрафа в размере до 300 000 рублей;

Неоднократное незаконное использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака, не зарегистрированного в РФ, при причинении крупного ущерба наказывается:

1. штрафом в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за последние 12 месяцев;
2. обязательными работами на срок от 120 до 180 часов;
3. штрафом в размере до 120 000 рублей;
4. исправительными работами на срок до 12 месяцев.

Преступления в экономической деятельности, предусмотренные ч.

Цели и мотивы преступного деяния в отношении незаконного использования чужого товарного знака могут нести собой различный характер: получение незаконного дохода из корыстных побуждений, испортить деловую репутацию конкурента и другое.

Фактический состав незаконного использования товарного знака определяется на основании норм Гражданского кодекса РФ. Уголовная ответственность за незаконное использование исключительного права интеллектуальной собственности может быть возложена только в случае установления всех признаков состава уголовного преступления.

Виталий Плотников, Редактор Опытный юрист с 10 летним стажем.

В 2010 году окончил МГЮА. С 2014 года, в качестве хобби, ведет юридический блог Pravovedus.ru. Рекомендуем почитать 17 апреля Товарные знаки относятся к достаточно значимым для современной российской экономики объектам интеллектуальной собственности.

При их помощи производители товаров получают возможност. 1851 12 сентября Незаконная предпринимательская деятельность является серьезным нарушением закона, влекущим за собой не только административную, но и уголовную ответственность.

Что такое незаконное. 28421 07 сентября Что такое авторское право?

Какой срок действия у авторских прав, и какие существуют ограничения по использованию трудов интеллектуальной собственности?

Какую ответственность несут. 30042 07 сентября Защита авторских прав сегодня является одной из наиболее актуальных тем в гражданско-правовом обороте. О том, что такое интеллектуальная собственность, что относится к объектам инт.

65122 07 сентября Личные неимущественные права: основное понятие, какие существуют виды неимущественных прав и их признаки, а также, как защитить личные неимущественные права — все это Вы сможете на. 128967

Использование и правовая защита товарных знаков: следуем букве закона

Регистрация лицензионного договора на товарный знак. Внесение товарного знака в таможенный реестр.

Международная регистрация товарного знака. Проверка торговой марки на возможность регистрации в Роспатенте позволить вам значительно сэкономить время и деньги.

Правовая защита товарного знака — залог успешного развития вашего бизнеса! Юристы по интеллектуальной собственности. Узнаваемый товарный знак и его грамотное использование — неотъемлемые составляющие успешного бизнеса.

Именно товарный знак позволяет выделить товары или услуги среди конкурирующих продуктов, а его рыночное продвижение существенно повышает стоимость компании.

Однако незарегистрированная торговая марка также может создать и существенные проблемы своим владельцам.

В связи с этим правовая защита товарных знаков является крайне важной для интересов бизнеса. Товарный знак (ТЗ), согласно определению статьи 1477 ГК РФ, — это некое конкретное обозначение, выраженное в словесной, графической или иной форме, служащее для индивидуализации товаров.

Для персонализации услуг используется термин «знак обслуживания», и к нему применяются те же нормы, что и к товарному знаку.

Понятия «торговый знак» и «торговая марка» являются синонимами обозначенного выше термина, однако юридического веса не имеют.

1. Комбинированные — включают текстовые и графические элементы. Именно данный вид в теории дизайна называют логотипом.
2. Объемные — представляют из себя трехмерные фигуры и объекты, которые могут воспроизводить полностью или частично изображение товара или его упаковки, а также форму, не связанную с товаром. Примеры — особенная форма флаконов у косметических брендов или специфическая упаковка кофе, по которой можно узнать продукт и т.д.
3. Изобразительные — любые графические изображения (эмблемы). Пример — надкушенное яблоко Apple, четыре металлических кольца AUDI, трехлучевая звезда Mercedes-Benz и т.д. Часто компании регистрируют не только изображения, но и цветовые комбинации, претендуя на их единоличное использование (особенно популярно у автозаправок и футбольных клубов).
4. Звуковые. В России также можно зарегистрировать в качестве товарного знака комбинацию звуков, представленную в виде нотной записи (чаще всего используют мобильные операторы и радиостанции).
5. Словесные — это обозначение, состоящее только из букв, слов или словосочетаний, изображенных с помощью специального шрифта в цветном или черно-белом варианте и не имеющее графических элементов. Например, Coca-Cola, Samsung, Apple, «Аэрофлот», «ТНТ» и прочие. К данной категории относятся также слоганы и лозунги, например, Connecting People от бренда Nokia, «Все для клиента» от «Мегафона», «Просто. Удобно. Для тебя» от «Билайна» и т.д.

Это интересно!

В некоторых странах правовой защите подлежат запахи и их сочетания, что особенно актуально для парфюмерных брендов.

В будущем такая беспечность может сыграть злую шутку, если недобросовестный конкурент начнет использовать уже раскрученный вами бренд для маркировки своей продукции. В таком случае компания не имеет практически никакой правовой защиты против подобных манипуляций и возможности повлиять на конкурента.

Ситуация может быть еще печальнее, если расторопный конкурент успеет первым зарегистрировать чужой товарный знак, и использование последнего другими организациями станет невозможным. В таком случае все деньги, потраченные ранее на рекламу разработчиком знака, будут выброшены на ветер. Таким образом, регистрация товарного знака должна стать обязательным шагом продвижения товара или услуги.

Итак, какие возможности открываются перед компанией, получившей исключительное право использовать товарный знак?

1. Право на использование товарного знака можно предоставить третьим лицам или уступить его, заключив договор об отчуждении.
2. Можно заложить свой товарный знак в банк, заключив договор залога.
3. Правообладатель может использовать данный знак в любых целях (для маркировки продукции, в рекламных материалах, на собственном web-сайте, в официальной документации, в доменном имени и т.д.).
4. Компания-правообладатель получает возможность запрещать другим организациям и частным лицам использовать свой товарный знак в отношении однородных товаров и услуг.

Обратите внимание! Правообладатель не может запретить использование товарного знака, если он упоминается или используется в нерекламных и/или личных целях.

Контролю подлежит только использование торговой марки для введения товаров (услуг) в торговый оборот. Стоит отметить, что право использования товарного знака носит территориальный характер, то есть действует только на территории страны, в которой знак был зарегистрирован.

Регистрация товарного знака осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ «ФИПС»), являющимся подразделением Роспатента.

Процедура регистрации длится, как правило, 8–10 месяцев, а исключительное право предоставляется на 10 лет с возможностью продления срока неограниченное количество раз.

Если вы планируете начать деятельность за пределами России, то стоит подать заявку на международную регистрацию вашего товарного знака. Важно! Перед подачей заявки в Роспатент желательно заранее удостовериться в возможности регистрации вашего товарного знака.

Так как на данный момент в базе Роспатента содержатся данные о полумиллионе знаков, вероятность совпадения крайне высока. Проверка может быть в кратчайшие сроки выполнена патентными бюро, специалисты которого не только проверят, свободен ли данный знак для регистрации, но и помогут грамотно оформить документацию, чтобы не потерять драгоценные время и деньги. Согласно российскому законодательству незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Даже если нарушение было случайным, это не избавляет нарушителя от ответственности и необходимости прекратить использование ТЗ.

Продукция, на которой незаконно используется зарегистрированный товарный знак, является контрафактной и подлежит уничтожению.

Согласно статье 1515 части четвертой ГК РФ, правообладатель вправе потребовать от нарушителя изъять из оборота или уничтожить все контрафактные упаковки и товары, удалить товарный знак со всей продукции, в том числе с документации, рекламных материалов и вывесок. При этом правообладатель может затребовать компенсацию:

1. от 10 тысяч до 5 млн рублей (размер определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения);
2. в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.
3. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

Кроме того, согласно статье 180 УК РФ, за незаконное использование товарного знака предусматривается ответственность, если нарушение совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Законом предусмотрены следующие виды уголовной ответственности:

1. либо исправительные работы на срок до 2 лет.
2. либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов;
3. штраф до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;

Нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, предусматривают штраф размером от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

1. В 2014 году Суд по интеллектуальным правам признал неправомерным использование домена alibaba.ru компанией Holmrook Limited, так как доменное имя включает обозначение, совпадающее с товарным знаком заявителя. Товарный знак № 473425 «Alibaba» был зарегистрирован компанией из Китая в 2011 году в отношении 36-го и 41-го классов МКТУ.
2. В 2015 году Суд по интеллектуальным правам подтвердил взыскание 90 млн рублей с известного издательства ООО «Бауэр СНГ», выпускавшего журнал под названием «Вот это жизнь!». Дело в том, что данное название было зарегистрировано в качестве товарного знака компанией ООО «Айньюс». Суд обязал «Бауэр СНГ» прекратить использование спорного обозначения, а также снять с продажи и уничтожить все экземпляры издания.
3. В 2014 году арбитражный суд удовлетворил иск торговой сети «Эльдорадо» в адрес ЗАО «Юлмарт». Дело в том, что «Юлмарт» использовал название и слоган «Эльдорадо» в своей рекламной кампании. Содержание рекламного текста гласило: «Эльдорадо низких цен. “Юлмарт” — территория сервиса». С ответчика была взыскана денежная компенсация в размере 2,5 млн рублей.

Чтобы защитить нарушенное право, правообладатели могут подать иск о выплате компенсации, написать претензию или обратиться в полицию, внести знак в Таможенный реестр и т.д. Однако каждое действие по защите прав специфично и требует участия специалиста. Например, при затруднениях в решении вопросов, связанных с патентными спорами, можно обратиться в специализированную юридическую компанию.

Обычно штат таких компаний включает юристов по интеллектуальной собственности и патентных поверенных с большой практикой в данной области.

Самостоятельные попытки решения дела в суде являются довольно сомнительным мероприятием, так как патентные споры принято считать одними из самых сложных в судебной практике. Обратите внимание! Согласно статистике Роспатент отклоняет 70% заявок, поданных самостоятельно.

Владельцы бизнеса должны знать о важности грамотного правового представления компании в вопросах регистрации, использования и защиты товарных знаков.

Неопытные предприниматели часто получают отказ в регистрации знака из-за несоответствия критериям охраноспособности.

Что касается патентных споров, то достижение успешного результата возможно лишь при наличии собственного положительного опыта ведения дел такого рода. Качественное сопровождение споров по интеллектуальной собственности могут обеспечить только юристы с узкой специализацией.

Поэтому все больше пользуются популярностью патентные бюро, специализирующиеся исключительно на защите интеллектуальных прав, а не крупные многопрофильные юридические компании. По любым вопросам, связанным с регистрацией, защитой и использованием товарного знака, лучше обращаться в проверенное патентное бюро, предоставляющее полный комплекс услуг по регистрации и защите интеллектуальной собственности, например, в PATENTUS. Эта патентно-правовая компания располагает штатом из 12-ти патентных поверенных и 7-ми юристов с 20–30-ти летним опытом работы в области патентного права.

Узкая специализация и большой практический опыт специалистов позволяют добиваться успеха в 95% случаев. В среднем каждый год бюро регистрирует более 600 товарных знаков и ведет порядка по защите интеллектуальной собственности.

Специалисты готовы сопровождать регистрацию и защищать интеллектуальную собственность как в РФ, так и за рубежом. Компанию отличает наилучшее соотношение «цена-качество» предоставляемых услуг, а также успешный судебный опыт в области патентных споров.

PATENTUS — одна из немногих компаний, которая имеет постоянный большой объем дел в Суде по интеллектуальным правам. PATENTUS входит в ТОП-20 лучших юридических компаний в рейтинге «Интеллектуальная собственность — Право.Ру 300» по итогам 2013-2017 гг.

Амелёхин Леонид Александрович Ответственный редактор

Аналитика Публикации

12сентября Источник:: Арбитражное правосудие в России Коллектив авторов, VEGAS LEX Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя по­купать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности това­ров, обеспечивая функцию рекламы.

Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым. Помогают ли нововведения гражданского законодательства — части четвертой ГК РФ — и судебная практика защититься от нарушений прав компаний на хорошо знакомые бренды?

Есть ли специфика в оформлении исковых требований правообладателей? Какие инстру­менты защиты включает административная процедура охраны торговых марок и логотипов?

Ответы — в нашей статье. Защита прав на товарные знаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) ком­паний и предпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самого знака (лого­типа, торговой марки, бренда).

Если, например, Роспатент (официальное название — Федеральная служба по интеллекту­альной собственности, патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признает ее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам. Срок на обжалование — три месяца со дня получения заявите­лем такого решения или запрошенных материалов, противо­поставленных заявке.

Но все же в любом случае исключительные права на товар­ный знак появляются у заявителя только после его регистра­ции.

Это, в частности, означает, что отныне никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для ин­дивидуализации которых он был зарегистрирован (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Действия по защите нарушенных прав предпринимает сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак.

Его незаконное использование влечет гражданскую, ад­министративную или уголовную ответственность. Гражданско-правовые способы защиты: новеллы части четвертой ГК РФ Итак, вы как правообладатель решили защитить уже заре­гистрированный и действующий товарный знак от возможного или фактического незаконного использования. Если ваши попытки досудебного урегулирования и уведомление предпо­лагаемого нарушителя не возымели действия, составляйте иск в суд.

Требуйте в суде выплаты компен­сации — и тогда избежите доказывания убытков Защита исключительных прав по общему правилу осущест­вляется способами, определенными в ст.

1252 ГК РФ. В качестве своих требований заявляйте о прекращении нарушения исключительного права, об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактного товара, этикеток и упаковок и на ваш выбор — о возмещении убытков или выплате компенсации. Последнее наиболее выгодно, так как у вас не бу­дет особых проблем с доказыванием понесенных убытков или упущенной выгоды.

Суд рассчитает компенсацию, руковод­ствуясь п. 2 ст. 1515 ГК РФ и своим судейским усмотрением.

Ее сумма может составить: — от 10 тыс. до 5 млн руб.; — либо двукратный размер стоимости контрафактных това­ров; — либо двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Но прежде всего выясните, какие положения законодатель­ства (с учетом новелл части четвертой ГК РФ) и судебной прак­тики помогут вам обоснованно отстаивать исковые притязания в суде. В частности, когда ваш конкурент использует похожий товарный знак, права на который были им зарегистрированы.

В ст. 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предостав­ления правовой охраны.

Например, можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия пра­вообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Кстати, это новелла части четвертой ГК РФ, ранее такого основания не было.

Само по себе понятие «злоупотребление правом» открывает более ши­рокие возможности, чем категория «недобросовестная конку­ренция». Регистрация обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с другими товарными знаками, запре­щена. Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозна­чений, тождественных или сходных до степени смешения с то­варными знаками других правообладателей.

И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значитель­ное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциирует­ся с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графи­ческому и семантическому (смысловому).

Уже складывается судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства. Речь идет о решениях Палаты по патентным спорам, в которых она отказывает в удовлетворении требований о неправомерности предоставления правовой охраны другому товарному знаку. Характерно, что это ведомство обычно учитывает только ре­зультаты проведенной экспертизы.

Противополож­ные по результа­там экспертные заключения имеют неболь­шую доказатель­ственную силу Суды, напротив, при разрешении подобных дел учитывают другие критерии и проявляют мало интереса к результатам экспертиз или досудебных заключений, устанавливающих тождество (сходство) знаков.

При изучении этих доказательств у судей практически всегда возникает к ним предвзятое отно­шение.

К тому же нередко стороны представляют суду проти­воположные по своему содержанию результаты экспертных заключений.

Этим существенно занижается их доказатель­ственная сила. Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.12.2007 № 122

«Обзор практики рассмотрения арби­тражными судами дел, связанных с применением законода­тельства об интеллектуальной собственности»

, вопрос о степе­ни смешения обозначений является вопросом факта и по об­щему правилу может быть разрешен судом без назначения экс­пертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается, когда для сравнения обозначений требуются специальные зна­ния.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, мо­жет быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. Для этого специальных знаний не нужно.

Поэтому не спешите ходатайствовать о назначении экспертизы, сэкономьте деньги на дорогостоящих заключениях независимых экспертов.

Суды до сих пор используют в качестве ориентира два июль­ских решения ВАС РФ за 2006 год. Это, во-первых, постанов­ление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 по делу «Невское» vs.

«АМRО Невское». Разрешая этот спор, ВАС РФ указал, что «угроза смешения имеет место, если один товар­ный знак воспринимается за другой или если потребитель по­нимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но думает, что они оба принадлежат одному и тому же произ­водителю». Такая угроза зависит: 1) от различительной спо­собности знака с более ранним приоритетом, 2) от сходства противопоставляемых знаков и 3) от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Для признания сходства товар­ных знаков достаточно потенциальной угрозы их смешения В другом постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06 по делу «NIVEA» vs. «LIVIA» дополнительно было указано три важных момента: 1) для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения. Ее наличие мо­жет быть установлено исходя, в частности, из результатов соцопросов, представленных правообладателями; 2)необходимо проводить оценку однородности товаров, поскольку она влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения товарных знаков; 3) наличие серии знаков (т.е.

группы товарных знаков одно­го владельца, имеющих общие элементы) влияет на усиление различительной способности, как, впрочем, и длительность их использования на товарном рынке. Таким образом, в делах о незаконном использовании товар­ных знаков суды не ограничиваются формальной оценкой обо значений по сравнительным критериям.

Основное внимание они уделяют вопросам восприятия данных обозначений по­требителями.

Это более объективный и полноценный подход с точки зрения экономических интересов правообладателей. При защите своих прав можно апеллировать к обычаям де­лового оборота и культуре предпринимательства, ссылаясь на то, что введение в оборот контрафактного товара (на котором проставлен чужой товарный знак) является недобросовестной конкуренцией.

Тогда можно обратиться в Федеральную анти­монопольную службу с требованиями о пресечении противо­правного использования чужого товарного знака. Так, в одном из дел ОАО «САН Интербрю» выступало против предоставления Роспатентом правовой охраны товарному знаку «ZLATO PRAMEN 11».

Заявитель в обоснование своих требований ссылался на п.

4 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Он утверждал, что использование результатов интеллектуальной деятельно­сти и приравненных к ним средств индивидуализации, при­надлежащих другому юридическому лицу, расценивается как явный случай недобросовестной конкуренции. При этом «САН Интербрю» ссылалось на то, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя «Рivovагу Staropramen а.s.» товарными знаками серии «STAROPRAMEN».

Товарный знак «ZLATOPRAMEN 11» способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Угроза подмены товарных знаков велика в одно­родных товарах Суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует явное сходство оспариваемого и противопоставляемого знаков, то анализ однородности товаров проводить нецелесообразно.

Кассационная инстанция, напротив, посчитала, что оценка однородности товаров по данной категории споров обязатель­на, поскольку влияет на установление наличия или отсутствия угрозы смешения схожих товарных знаков. В ходе сопоставле­ния товарных знаков с точки зрения их графического и визу­ального сходства нужно учитывать, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В отношении однородных товаров потребитель более под­вержен угрозе введения его в заблуждение по поводу произво­дителя товара. Это в свою очередь существенно усиливает угрозу смешения сравниваемых обозначений (постановление ФАС МО от 17.12.2007 № КА-А40/4679-07).

Нарушение прав на товарный знак наносит экономический ущерб ФАС Северо-Западного округа рассматривал иск ОАО «Им­ператорский фарфоровый завод» к Санкт-Петербургской ор­ганизации инвалидов «Объединение художников «Этюд» о де­нежной компенсации и запрещении распространять продук­цию, декорированную без согласия истца, то есть нарушать исключительные права на зарегистрированный товарный знак.

На обозрение суда была представлена продукция (чашки с блюдцами), где наряду с нанесением рисунка работниками от­ветчика производилась маркировка путем нанесения на до­нышко продукции обозначения, состоящего из фирменного наименования ответчика и названия рисунка («ЛФЗ»).

Незаконное использование товарного знака: как защитить свои права Суд указал, что нижестоящие суды должны были прове­рить, имеется ли смешение или угроза смешения у потребите­ля относительно производителя товара — в частности, в отно­шении лица, изготовившего фарфоровые изделия, и лица, ко­торое нанесло на них изображения. Здесь нужно было исхо­дить из имеющихся на товаре маркировок — одного из элементов товарного знака истца, охраняемого на основании свидетельства о регистрации, и обозначения, используемого ответчиком в виде его фирменного наименования (постанов­ление ФАС СЗО от 18.02.2008 № А56-48172/2006).

Актуальным является вопрос о применении судами норм международного права по рассматриваемой категории дел. Дело в том, что оспорить законность обладания (регистрации) товарным знаком можно, сославшись на п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Согласно этой норме не могут быть зарегистрированы в каче­стве товарных знаков обозначения, тождественные ли сход­ные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в соответствии с международным договором РФ в отношении однородных товаров и имеющими более ран­ний приоритет.

В одном из дел третье лицо — правообладатель товарного знака, зарегистрированного за пределами территории РФ, пра­вовая охрана которого была прекращена по решению Арби­тражного суда г.

Москвы, обжалуя его, указал следующее. Ре­гистрация товарного знака, который был зарегистрирован и длительное время использовался в одной из европейских стран, может быть оспорена только в исключительных случаях по ст. 6-quinquies Парижской конвенции по охране промыш­ленной собственности от 20.03.1883.

Кроме того, в соответ­ствии со ст.

5 Мадридского соглашения о международной реги­страции знаков от 14.04.1891 в тех странах, где это предусма­тривается законодательством, администрации, уведомленные Международным бюро о регистрации знака или о требовании расширения охраны, имеют право заявить, что охрана этого знака на их территории не может быть предоставлена. Был приведен и еще один довод. Поскольку регистрация оспариваемого товарного знака имела место не на территории РФ, следует применять прежде всего ст.

6-quinquies Парижской конвенции. Само же по себе наличие оснований, предусмо­тренных п.

2 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1

«О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

, является недостаточным для отказа в государственной регистрации спорного товарного знака.

Между тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.04.2006 № 15736/05 по делу «Компромат.ru» подчеркнул, что основания, указанные в ст. 6 Закона о товарных знаках, яв­ляются абсолютными для отказа в регистрации знака.

Поэтому при рассмотрении спора необходимо проверить, имеются ли они в наличии. Полагаем, что данная позиция ВАС РФ может послужить ориентиром для нижестоящих судов при рассмо­трении такой категории дел. Особенно когда речь зайдет о пер­вых пяти пунктах новой ст.

1483 ГК РФ (аналог ст. 6 Закона о товарных знаках).

Может ли водка ассоциироваться с символами государства? Одно из недавних громких дел было связано со спором между компанией «SPA Group» и ФГУП «Кремль», подведом­ственным Управлению делами Президента РФ.

Осенью 2007 г. ФГУП подало возражение на регистрацию «SPI Group» товарных знаков «Kremlyovskaya vodka», «Kremlovskaja The Original», «Kremlyovskaya premium vodka fine original quality» и «Кгеmlyovskоуе» (по классу пиво и безалкогольные напитки).

Палата по патентным спорам решением от 17.06.2008 признала обоснованными доводы заявителя, согласно которым на бу­тылке «Кгеmlyovskaуа» изображена Спасская башня. Это обу­славливает возникновение у потребителя водки ассоциаций с Московским Кремлем. Между тем права на товарный знак «Московский Кремль» принадлежат ФГУП «Кремль».

В целом здесь не прослеживается столь явного нарушения права на товарный знак применительно к однородным това­рам, и в этом смысле решение Палаты неоднозначно. Пред­ставители компании «SPI Group» заявили о намерении его об­жаловать. По их мнению, товарный знак не имеет никакого отношения к Московскому Кремлю, а башня на этикетке — это лишь стилизованное изображение.

В настоящее время данный спор не прошел еще всех судебных инстанций.

КоАП в борьбе с незаконным использованием товарного знака Наибольшее количество судебных дел связано с правомер­ностью привлечения к административной ответственности на основании ст.

14.10 КоАП РФ. Так, правообладатель может об­ратиться в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении административного производства по факту незаконного ис­пользования товарного знака или сходных с ним обозначе­ний для однородных товаров. За это правонарушителю грозит штраф: в отношении должностного лица — в размере от 10 до 20 тыс.

руб., а юридического лица — от 30 до 40 тыс. руб. Так, в недавно опубликованном Арбитражным судом Ре­спублики Мордовия «Обобщении практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотрен­ных статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правона­рушениях, за 2007 год» указано, что в текущий период были рассмотрены дела: 1) о защите товарных знаков «Reebok», «Wranglег», «Christian Dior», «Giorgio Armani», «Hugo Boss» «LACOSTE», «СНАNEL», «Момент» (клей); 2) сходных с заре­гистрированными товарными знаками обозначений — «Сол­нышко», «Рыжий Антошка», «Земляничка», «Му-му», «Хруст» (конфеты, вафли, печенье, сухарики), обладателями исключи­тельных прав на которые явились ОАО «Бабаевский», ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика», ОАО «Рот Фронт», ЗАО «Регион-Хлеб» и ЗАО «Первый кондитерский комбинат «АЗАРТ». В связи с изменениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности при­влечения к ответственности по правонарушениям, предусмо­тренным ст.

14.10, составляет один год со дня совершения.

Между тем по делу Арбитражного суда Мордовии № А39-3917/2007 по заявлению ОВД по Чамзинскому району Респу­блики Мордовия к предпринимателю Т., ведущей торговлю кроссовками с логотипом «Аdidas», административному органу отказано в привлечении лица к ответственности в связи с ис­течением срока давности. Указанное дело было возбуждено 26.10.2006, однако с заявлением о привлечении Т.

к админи­стративной ответственности заявитель обратился в Арбитраж­ный суд Мордовии лишь 24.10.2007, то есть за два дня до исте­чения срока давности (решение принято судом 08.11.2007). Товары, на которые нанесен чужой товарный знак, могут быть конфискованы Ст. 14.10 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарно­го знака.

Она, как правило, используется в 90% от общего ко­личества рассматриваемых дел. Иногда встречаются случаи, когда собственнику возвращает­ся часть изъятой продукции. Так, по двум делам Арбитражного суда Мордовии № А39-1149/2007 и А39-1917/2007 это произо­шло в связи с тем, что согласно заключениям экспертиз изъятая при проведении проверок продукция — туалетная вода «Higher Dior », «Higher energy Dior» и куртка спортивная с логотипом «Adidas» — соответствовала подлинной оригинальной продукции компаний «LVMH» и ««Аdidas» и не содержала признаков контра­фактности.

По другому делу, №А39-1087/2007, заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что то­варные знаки «Супер Монумент», «Монумент» и «Монолит» за­регистрированы в реестре объектов интеллектуальной собствен­ности или признаны в установленном порядке общеизвестными. «Популярность» ст. 14.10 КоАП РФ обуславливается в первую очередь значительными объемами контрафактной продукции, реализуемой подобным способом практически повсеместно.

Вот еще один недавний пример — постановление ФАС ВВО от 28.02.2008 № А28-7230/2007-362/27. Сотрудниками органов внутренних дел был выявлен выставленный на продажу то­вар — пять спортивных костюмов — с изображением товарных знаков «PUMA», «NIKE» и «АDIDAS» без документов, под­тверждающих разрешение на использование этих обозначе­ний.

Указанный товар у предпринимателя был изъят, и против него возбуждено дело по ст.

14.10 КоАП РФ. По результатам товароведческой экспертизы товары были признаны обладаю­щими признаками контрафакции. Суд пришел к выводу о на­личии в действиях предпринимателя состава вменяемого пра­вонарушения и наложил штраф в размере 10 тыс.

руб. с конфи­скацией контрафактной продукции.

Можно ли доказать отсут­ствие умысла на совершение правонару­шения? С субъективной стороны правонарушение предусматрива­ет обязательное наличие умысла. Указанное обстоятельство в силу ст.

1.5 КоАП РФ подлежит доказыванию административ­ным органом. Значительное число привлекаемых к ответствен­ности лиц стремятся обосновать, что у них отсутствовал имен­но этот элемент правонарушения. Так, определением ВАС РФ от 24.03.2008 № 1798/07 отка-зано в передаче дела в Президиум из-за отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст.

14.10 КоАП РФ. Установлено отсутствие его вины во ввозе на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным зна­ком без разрешения правообладателя. Согласно материалам дела, предприниматель подал предва­рительную таможенную декларацию на поступившие в его адрес по внешнеэкономическому договору комиссии и поме­щенные на склад временного хранения товары. Но в ходе тамо­женного досмотра было установлено наличие незадеклариро­ванного товара.

В таможенном режиме реэкспорта предприни­мателем подана грузовая таможенная декларация на товары, не задекларированные по предварительной таможенной де­кларации. Кроме того, в ходе досмотра был установлен факт наличия на ценностях — женских сумках — товарного знака «Louis Vuitton». Но документы, подтверждающие разрешение правообладателя указанного товарного знака на его использо­вание в РФ, отсутствовали.

Несмотря на то, что товары действительно были ввезены на территорию РФ без согласия правообладателя, суд отказал в удовлетворении требований таможни. При исследовании судом товарно-транспортных докумен­тов было установлено следующее.

Инвойс, товарно-транс­портные накладные и отгрузочная спецификация не содержат указания на поступление в адрес предпринимателя спорного товара. Последний как предмет поставки в договоре не указан, предпринимателем не заказывался, а, исходя из письма ино­странной компании, предпринимателю был направлен оши­бочно.

Дав оценку перечисленным обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о непредставлении таможней доказательств, что предприниматель действительно располагал сведениями о товарном знаке правообладателя на товарах, поставленных по договору китайской стороной.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность наступает, если будет установлена вина, как того требует ст.

2.2 КоАП РФ. Доказыва-ние вины возложено на административный орган, так как в ст.

1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку такие доказа­тельства таможней не были представлены, вина предпринима­теля не нашла подтверждения.

Может ли контрафактная продукция изыматься у добросовестного приобретателя? Нередко встречаются ситуации, когда защищаться прихо­дится добросовестному приобретателю контрафактной про­дукции. Это, как правило, предприниматель, который приоб­рел товар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, как в вышеописанном случае.

Но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел кон­трафактный товар, не имеет права на его отчуждение. Что касается добросовестных приобретателей, то у них кон­трафактные экземпляры не изымаются при одном условии: они должны использоваться для личных, семейных, домашних, а не коммерческих нужд. См. подробнее на эту тему: Арбитражное дело «Групо Омнилайф С.

А.» vs. руководитель Роспатента Б.П. Симо­нов // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 6. С. 62-67. Закон действовал в период возникновения спорных правоотношений.

В настоящее время признан утратившим силу в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ.