Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Иск о возмещении ущерба причиненного заливом каартиры к управляющей компании

Иск о возмещении ущерба причиненного заливом каартиры к управляющей компании

Иск о возмещении ущерба  причиненного заливом каартиры к управляющей компании

Решение № 2-265/2017 2-4406/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017


, несмотря на переходы права собственности от одного ответчика к другому.В этой связи размер ущерба определяется судом на основании проведенной судебной экспертизы равной 27 572 рубля.При этом, суд учитывает положения ч. 3 ст. и разрешает спор исходя из заявленных истцом требований.

Выходить за рамки заявленных требований у суда не имеется.В силу п. 1 ст. , п. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.Согласно п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.Предъявляя исковые требования к указанным ответчикам, истец реализовал выбор способа защиты права в установленном законом порядке.В соответствии со ст.

1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.Предъявляя исковые требования к указанным ответчикам, истец реализовал выбор способа защиты права в установленном законом порядке.В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Российской Федерации и ст.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. , ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 27572 рубля, который подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1. Рассматривая требования истца о взыскании стоимости уничтоженных заливом вещей в сумме 40000 рублей, суд приходит к следующему.Согласно ч.

1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч. 1 ст. доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Таким образом, в силу ст. ст. и на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положений ч. 1,3 ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Статья устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Однако в нарушение требований ч. 1 ст. истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что в результате залива принадлежащей ему квартиры, были повреждены вещи.Принимая во внимание изложенное, суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков стоимости, уничтоженных заливом вещей в сумме 40000 рублей.Что касается требований истца о взыскании с ответчиков штрафа в сумме 300000 рублей на основании ст.

и , то в этой части суд приходит к следующему.Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Учитывая, что действие норм Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами, суд находит требование о взыскании с ответчиков штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.При этом, исходя из положений ст. компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно п.

2 ст. моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом жилого помещения.В совокупности истец не разграничивает основания защиты нарушенного права в соответствии с действующим законодательством как компенсацию морального вреда и штраф. При этом, ни к том, ни в другом случае, требования удовлетворению не подлежат. Относительно требования истца при вынесении решения применить ст.

к немедленному исполнению суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.В данном случае судом оснований к применению положения ст. не имеется.В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Как указывает истец, ею по делу понесены расходы, связанные с оплатой проведенной оценки стоимости ущерба в сумме 2 000 рублей (л.д.37).

Рассматривая вопрос об их возмещении, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз.

9 ст. они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения дела и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ч.1 ст. .В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.Однако суд не принял данную оценку в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в связи, с чем данные расходы истца не подлежат удовлетворению.Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья , статья , статья ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.Согласно ч.1 ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с этим, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 27 572 рубля, сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст.

ст. составляет 1027,16 рублей. Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в этой связи госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.Руководствуясь ст. -, судР Е Ш И Л:Требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом сумму в размере 27572 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.В остальной части иска отказать.Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 16 копеек.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.Судья: (подпись) О.Н.

СпицынаБеловский городской суд (Кемеровская область) Спицына О.Н. (судья) Судебная практика по применению норм ст.

151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

30, 31 ЖК РФ

Образец иска о возмещении ущерба от залива квартиры к ТСЖ, ЖСК или УК

Вы можете сразу скачать пример искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры к ТСЖ, ЖСК или УК (наименование суда) районный суд Санкт–Петербурга – при цене иска свыше 50000 рублей.

Мировому судье судебного участка № XXX — в случае цены иска до 50000 рублей. Истец: ФИО Адрес: (по прописке и для корреспонденции, если истец проживает не по прописке) Ответчик: (ТСЖ, ЖСК, УК), обслуживающая организация, по дому в котором произошла протечка, указывается на квитанции за кварплату. Адрес: Цена иска: (сумма ущерба+стоимость затрат на экспертизу) рублей.
Адрес: Цена иска: (сумма ущерба+стоимость затрат на экспертизу) рублей.

Государственная пошлина: истец освобождён от уплаты — п.

3 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» Образец иска о возмещении ущерба от залива ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения В моей собственности находится квартира по адресу XXXXX. В результате протечки XXXXXX года, моему имуществу был причинен ущерб.

Протечка произошла по вине XXXXXXXXXX, что подтверждается актом от XXXXX года, а так же ответом на претензию от XXXXXX года. Желая определить размер причинённого ущерба, я обратился к эксперту (название экспертной организации), которым была составлен отчёт № XXXX в соответствии с которым стоимость причинённого ущерба составляет с учётом износа XXXX рублей.

Я обратился с претензией к Ответчику, но получила (получил) отказ. В соответствии с п. 1, 2 ст. 4., п.1 ст. 7, п.1, 2, 6 ст. 13, п.1, 2 ст.

14, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данной ситуации моральный вред выразился в причинении вреда здоровью, а именно в обострении бронхиальной астмы, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.

Таким образом, Ответчик, как организация оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, не надлежащим образом исполняя свои обязанности, причинила вред моральный и материальный мне и моему имуществу, размер которого подтверждён отчётом составленным квалифицированным специалистом, основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ПРОШУ: Взыскать с полное наименование ответчика в мою пользу: XXX рублей – причинённый ущерб. XXX рублей – услуги эксперта.

XXX рублей – моральный вред. Всего: XXX рублей. В случае удовлетворения требований, прошу взыскать 50% взысканной суммы в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ о «Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» — освободить от уплаты государственной пошлины. Расчёт убытков: XXX рублей – причинённый ущерб.

XXX рублей – услуги эксперта. XXX рублей – юридические услуги.

XXX рублей – моральный вред. Всего: XXX рублей.

Приложение: в копиях, оригиналы будут представлены в С/З:

  1. Квитанция оплаты услуг эксперта.
  2. Претензия (заявление).
  3. Отчёт №
  4. Акт о протечке.
  5. Исковое заявление.
  6. Ответ на претензию (если есть)
  7. Свидетельство о регистрации права на жилое помещение.

Решение № 2-1984/2015 2-1984/2015~М-2686/2015 М-2686/2015 от 27 ноября 2015 г. по делу № 2-1984/2015

— Гражданское Суть спора: О защите прав потреб.

— из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. № 2 –1984/2015РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.

Томска в составепредседательствующего судьи Мельничук О.В.,при секретаре Ворошиловой М.С.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наш город», действующей в защиту интересов Большаниной Т.А.

к ООО Управляющая компания «Каштачная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,установил:Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наш город» (далее – ТРОО по ЗПП «Наш город»), действуя в интересах Большаниной Т.А., обратилась в суд с иском к ООО «УК «Каштачная», в окончательной редакции которого указала, что в Томскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Наш город» обратилась Большанина Т.А.

с просьбой защитить ее права как потребителя — о возмещение ущерба, причиненного в результате затопления , принадлежащей ей на праве собственности к ответчику ООО «УК Компания «Каштачная» в лице директора ФИО1 Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наш город» обратилась в суд с иском к ООО «УК Компания «Каштачная» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления .

произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности, как указано выше Большаниной Т.А., по причине затопления сверху, в результате чего причинен вред имуществу, а именно: пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились обои и потолочная плитка, изменился цвет обоев.
произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности, как указано выше Большаниной Т.А., по причине затопления сверху, в результате чего причинен вред имуществу, а именно: пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились обои и потолочная плитка, изменился цвет обоев.

Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от и от , а также заключением специалиста ООО «Сибирский центр независимый экспертизы» от и заключением эксперта Томского центра экспертиз АНО. Согласно заключения эксперта Томского центра экспертиз АНО стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на , после затопления квартиры (ущерба), расположенной по адресу: , составляет .

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Компания «Каштачная», то именно данная организация обязана нести ответственность за содержание, ремонт жилого дома, а также за техническое состояние общего имущества дома к которому также относятся крыша (кровля), чердачное помещение.

на имя директора ООО «УК Компания «Каштачная» в письменной форме (входящий номер ) направлено уведомление о том, что состоится осмотр экспертом ООО «Сибирский центр независимой экспертизы» г.Томска на предмет установления ущерба, причиненного заливом отделки указанной выше квартиры, а также о необходимости прибытия в указанное выше время и по указанному адресу представителя ООО «УК Компания «Каштачная».

Представитель ООО «УК Компания «Каштачная» от участия в осмотре квартиры отказался.

За производство заключения специалиста оплачено потребителем , что подтверждается квитанцией об оплате услуг ООО «Сибирский центр независимой экспертизы» от . Потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши дома, в результате чего истцу были причинены убытки.

Потребитель испытывала нравственные переживания из-за ухудшения качества жизни, необходимости проживать в условиях повышенной влажности, испытывать неудобства от этого.

В связи с тем что после затопления квартиры было много воды, вода находилась в полостях межэтажного перекрытия, где расположена проводка, длительное время были вынуждены не пользоваться электрическими приборами, во избежание короткого замыкания. Указанное причинило собственникам квартиры дополнительные моральные страдания и неудобства.
Указанное причинило собственникам квартиры дополнительные моральные страдания и неудобства.

Своими неправомерным бездействием ответчик как исполнитель услуг нарушает права истца как потребителя, а также свои обязанности, возложенные на него законом. Потребитель считает, что в данном случае ему причинен моральный вред в размере и в соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» просит его взыскать с ответчика.

на имя ответчика направлялись требования о добровольном возмещении причиненного затоплением ущерб.

В установленный законом 10-дневный срок ответчик ущерб, причиненный имуществу в результате затопления не возместил. До настоящего времени ущерб, причиненный затоплением не возмещен, претензия осталась без ответа. С учетом этого считает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.

3 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» и исчисляемая в порядке, установленном п.5 ст. 28 названного Закона. Поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет .

Соответственно размер неустойки равен .

Просит взыскать с ООО «УК «Каштачная» в пользу Большаниной Т.А.

стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере , неустойку за период с по в размере , стоимость услуг заключения специалиста по оценке поврежденного имущества в размере , моральный вред в размере , штраф из которого в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наш город».Представитель ТРОО по ЗПП «Наш город» Цветкова А.Б., действующая на основании доверенности от 30.09.2015, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования Большаниной Т.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что моральный вред истца также выражается в том, что истцу было трудно жить в таких условиях.

Истец Большанина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Представитель ответчика ООО «УК «Каштачная» Кошман Е.Н., действующая на основании доверенности от 08.06.2015, выданной на срок до 31.12.2015, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Большаниной Т.А. Дополнительно пояснила, что моральный вред ничем не подтвержден.

На основании ст. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.Выслушав представителя ТРОО по ЗПП «Наш город», представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Большаниной Т.А. и ФИО2, по доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от , .

Из искового заявления и пояснений представителя ТРОО по ЗПП «Наш город» следует, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: , по причине затопления сверху, в результате чего причинен вред имуществу, а именно: пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились обои и потолочная плитка, изменился цвет обоев.Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от и от , а также заключением специалиста ООО «Сибирский центр независимый экспертизы» от и заключением эксперта Томского центра экспертиз АНО.Поскольку, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Компания «Каштачная», то именно данная организация обязана нести ответственность за содержание, ремонт жилого дома, а также за техническое состояние общего имущества дома, к которому также относятся крыша (кровля), чердачное помещение.В судебном заседании представителем ответчика не отрицались факты залива квартиры истца и причинения ей материального ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления квартиры истца, которое произошло с кровли дома, Большаниной Т.А. был причинен материальный ущерб.Согласно ст.

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст.

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «УК «Каштачная», которая в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома, к которому относится и кровля.В силу ст.

управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» — «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.В силу п.

2 ст. , бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.Судом установлено, что залив помещений квартиры истца произошел по причине не принятия ответчиком своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома. Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.При определении формы вины суду необходимо учитывать положения ч.

2 п. 1ст. , согласно которой лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.Из материалов дела следует, что произошло затопление квартиры истца в результате протечки кровли. Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от и от .При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие вины ответчика в затоплении квартиры истца.

Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от и от .При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие вины ответчика в затоплении квартиры истца. Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности суд не усматривает. Управляющая организация обязана выполнять мероприятия направленные на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие обильных осадков.Сумма восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:( с учетом деформации старого шпаклевочного слоя на стенах и потолке и установлении нового шпаклевочного слоя и с учетом стоимости работ по восстановительному ремонту), которая определена в заключении эксперта от , выполненном АНО «Томский центра экспертиз» по определению суда составила на дату затопления .У суда нет оснований не доверять выводам составившего его эксперта, представителем ответчика доказательств иного ущерба не представлено, тогда как в соответствии со ст.

стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Большаниной Т.А.

о взыскании с ООО «УК «Каштачная» суммы ущерба в размере .

Как предусмотрено пунктом 1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с ч.3 ст.

31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказаСумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчиканеустойки являются обоснованным. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с по день вынесения решения суда () – дня составит , но поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит .Пленум Верховного Суда РФ в п.

34 Постановления № 17 от 28.07.2012

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому какие-либо основания для уменьшения размера неустойки у суда отсутствуют.Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «УК «Каштачная» компенсации морального вреда в сумме .Согласно ст. Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден был проживать в затопленном жилом помещении.Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .Согласно п.6 ст.

Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Согласно п.

46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.

6 ст. 13 Закона).Факт намерений потребителя в досудебном порядке урегулировать спор подтверждается претензией от , поданной истицей, который получен ответчиком в этот же день. Данная претензия ответчиком проигнорирована.Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядкеправомерно и подлежит удовлетворению в размере .

При этом от суммы штрафа должно быть перечислено в пользу ТРОО по ЗПП «Наш город».Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ч.

1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статья к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.Поскольку размер суммы ущерба был определен судом на основании заключения специалиста ООО «Сибирский центр независимой оценки», затраты понесенные истцом на ее проведение в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Большаниной Т.А. как необходимые затраты (договор от , квитанция от на сумму ).В соответствии со ст. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в сумме за удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, судрешил:Исковые заявление Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наш город», действующей в защиту интересов Большаниной Т.А. к ООО Управляющая компания «Каштачная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Каштачная» в пользу Большаниной Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба , неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере за период с по , компенсацию морального вреда в размере .В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с ООО УК «Каштачная» в пользу Большаниной Т.А.

в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика .Взыскать с ООО УК «Каштачная» в пользу Большаниной Т.А. штраф в размере , из которых перечислить в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наш город».Взыскать с ООО УК «Каштачная» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере .Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.

Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: О.В. МельничукЛенинский районный суд г.

Томска (Томская область) Большанина Т.

А. Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наш город» ООО «УК «Каштачная» Мельничук Оксана Валерьевна (судья) Судебная практика по применению норм ст.

15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

15 ГК РФ

Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры

4 056 просмотров Содержание Причинение вреда имуществу граждан от залива является популярной ситуацией. Однако не всегда виновник желает самостоятельно возместить ущерб.

В случае отказа от добровольного урегулирования потерпевший должен обратиться в суд. Свои требования и аргументы необходимо изложить в иске.

Рассмотрим образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры. В соответствии с законодательством лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить затраты на восстановление.

Виновник может оплатить ремонт или восстановить его самостоятельно (по договоренности сторон).

В ряде случаев возникает ситуация, когда стороны не приходят к соглашению. Если общее решение не найдено, то потерпевший имеет право обратиться в суд для взыскания затрат.

Обязательным условием для обращения в суд являются доказательства вины ответчика.

Средства не будут взысканы, если у суда останутся сомнения в виновности второй стороны.

Поэтому необходимо предварительно тщательно подготовиться к процессу.

Порядок действий при взыскании возмещения ущерба от залива квартиры:

  • Обращение в суд.
  • Попытка досудебного урегулирования.
  • Обращение в управляющую компанию.
  • Оформление акта о заливе квартиры.
  • Проведение экспертизы.
  • Проведение оценки ущерба.

Важно!

Если исковое заявление содержит адекватные требования и основываются на результатах экспертизы, то суд пойдет навстречу.

Однако это не является гарантией скорой выплаты.

Средства могут быть взысканы только с официального дохода (пенсии, заработной платы), но не более 50% от ежемесячной суммы.

Главным документом при обращении в суд является исковое заявление. поэтому его подготовке необходимо уделить особое внимание.

предусматривает специальные требования к иску. Если документ не будет им соответствовать, то иск возвращается заявителю на доработку или остается без рассмотрения. Вопрос залива квартиры имеет много нюансов.

Судебная практика показывает, что даже при наличии максимума доказательств, виновник может избежать наказания. Поэтому при подготовке иска целесообразно обратиться к квалифицированному юристу.

Специалист изучит ситуацию и поможет в подготовке документов. Важно! Закон предусматривает возможность взыскания затрат на юриста.

Для этого необходимо, чтобы специалист был представителем в суде.

Как показывает судебная практика, суд может взыскать с ответчика до 20 000 р. в качестве компенсации за юридическую поддержку в пользу истца. В случае самостоятельной подготовки иска вероятность взыскания ущерба значительно снижается.

Поэтому заявителю необходимо тщательно подготовиться.

Рассмотрим основные особенности иска о возмещении ущерба от залива квартиры.

Исковое заявление необходимо подготовить в простой письменной форме. В 2021 году обращение в суд в электронной форме не предусмотрено.

Содержание иска о возмещении ущерба от залива квартиры в индивидуальной форме не предусмотрено.

Поэтому документ должен соответствовать общим требованиям к искам.

Исковое заявление о возмещении затрат на ремонт включает:

  1. сведения о проведении оценки;
  2. доказательства вины ответчика;
  3. перечень документов;
  4. величина госпошлины;
  5. информация об аварии (дата, причина);
  6. данные заявителя (Ф.И.О., адрес, данные паспорта и контактные данные);
  7. данные о наличии экспертизы;
  8. ссылка на закон;
  9. аналогичные сведения об ответчике;
  10. название искового заявления;
  11. название судебного органа;
  12. сумма затрат на ремонт;
  13. дата и подпись заявителя.
  14. требования истца;

Образец иска о возмещении ущерба от залива квартиры Чтобы взыскать ущерб с соседа, необходимо доказать, что именно он является виновником аварии. Основным методом является проведение экспертизы. Важно! Закон запрещает посторонним гражданам своевольно врываться в жилье граждан.

Поэтому для проведения экспертизы может понадобиться согласие ответчика на осмотр. Самостоятельное проникновение в квартиру, в том числе со взломом замков, будет рассматриваться в рамках уголовного законодательства.

Причем не имеет значения, насколько большой ущерб будет причинен имуществу пострадавших.

Пример. Управляющая компания предупредила граждан о запуске отопления.

Ирина ушла на работу. При подаче давления старый радиатор не выдержал. Горячая вода полилась на пол и затопила 3 этажа.

В квартире под Ириной жили пенсионеры. В день запуска отопления они были дома.

При первых признаках аварии они вызывали аварийную бригаду. Но телефона соседки у них не было.

Поэтому слесарь перекрыл подачу отопления для минимизации ущерба. Однако взломать замок, чтобы соседи смогли собрать воду с пола, слесарь отказался. Участковый также запретил взлом двери.

Поэтому квартира соседей получила значительный ущерб, так как вода продолжила просачиваться через перекрытия. В случае если виновник препятствует проведению осмотра, то целесообразно подготовить ходатайство о проведении экспертизы в суд.

В такой ситуации сосед не сможет избежать посещения эксперта. Только по результатам экспертизы можно выявить, кто являлся виновником аварии.

Гражданин обязан обосновать свои требования.

Поэтому к исковому заявлению нужно приложить документы, которые доказывают вину ответчика, и подтверждают величину ущерба. Примерный перечень документов:

  1. правоустанавливающий документ;
  2. выписка из ЕГРН;
  3. результаты экспертизы или ходатайство о ее назначении;
  4. фото и видео доказательства;
  5. выписка из домовой книги;
  6. акт о заливе квартире.
  7. оценочный отчет;
  8. гражданский паспорт заявителя;
  9. доказательства попыток досудебного урегулирования;

Список не является окончательным. Потерпевший получит компенсацию только при наличии объективных доказательств.

Важно! Не рекомендуется проводить ремонтные работы до окончания судебного процесса. Так как ответчик может усомниться в справедливости проведения оценки.

Если суд удовлетворит его требования, то оценка будет проведена повторно.

Вопрос о возмещении затрат имеет непосредственное отношение к недвижимости.

Поэтому на них распространяется исключительная подсудность.

Заявление направляется по месту расположения квартиры.

Ответчиком в процессе является собственник жилья, в котором произошла авария. В ряде случаев (по результатам экспертизы) в качестве виновника привлекается управляющая компания. Если на момент происшествия в квартире проживали третьи лица (родственники владельца, квартиранты), то иск все равно направляется к собственнику.

Так как вина за содержание жилого помещения возложена именно на него. Для выбора судебного органа необходимо проанализировать сумму иска. Она определяется на основании оценочного отчета:

  1. если сумма больше, чем 50 000 р., то истец обращается в районный или городской суд.
  2. если величина ущерба не превышает 50 000 р., то заявитель должен направить документы в судебный участок по месту нахождения квартиры;

Важно!

Суд не станет рассматривать заявление, основанное на личных домыслах заявителя.

Сумма затрат должна быть установлена уполномоченной организацией.

Заявитель должен самостоятельно выбрать компанию-оценщика, заключить с ней договор и оплатить услуги.

Сумма оценки и будет является ценой иска.

Не включаются в цену иска следующие затраты:

  1. на юриста;
  2. на оценку;
  3. на экспертизу.
  4. на пересылку документов в суд;

Ходатайство оформляется, если истец не провел экспертизу заранее или ответчик препятствовал в проведении исследования. Оно может быть подготовлено в виде отдельного документа или быть включено в исковое заявление.

Ходатайство должно включать вопросы к эксперту.

На их основании специалист подготовит результат обследования. Основные вопросы:

  • Виновник залива.
  • Рыночная стоимость жилого помещения за день до аварии.
  • На сколько уменьшилась стоимость в результате происшествия.
  • Стоимость ремонта объекта для восстановления.
  • Рыночная стоимость квартиры потерпевшего на день осмотра.
  • Причина аварии.
  • Соответствует ли стоимость до аварии цене после аварии.

Обратиться в суд для возмещения вреда можно в течение 3 лет со дня аварии.

На практике, чем больше времени проходит с момента происшествия, тем меньше шансов получить адекватную компенсацию. В случае если заявитель уже провел ремонт, то доказать вину практически невозможно.

Суд не примет в качестве доказательств затрат чеки на проведение ремонта.

Пример.

Валентина обратилась в суд, чтобы взыскать с соседа компенсацию за залив. Женщина пыталась урегулировать вопрос добровольно, сосед обещал выплатить средства без суда.

Но через 6 месяцев она решила взыскать средства принудительно. Валентина подала исковое заявление, но не предоставила оценочный отчет. Виновник происшествия ходатайствовал о проведении оценки.

Специалисты не выявили в квартире последствия залива. Поэтому суд принял решение в пользу ответчика.

В том числе взыскал затраты за проведение оценки.

Судебный процесс длится в течение 2 месяцев. Однако на практике, процедура затягивается в случае проведения оценки, экспертизы, повторных исследований. Судебный процесс может продолжаться до 6 месяцев.

В случае удовлетворения требований решение суда наделяется юридической силой через 1 месяц со дня вынесения. Если требования заявителя не удовлетворены, то он может обжаловать решение в течение 30 дней.

Затраты заявителя на инициацию процесса № п/пНаименование затратСумма 1Госпошлина в судот 400 р. до 60 000 р. 2Почтовая пересылкадо 200 р.

3Затраты на представителядо 20 000 р. 4Расходы на оформление искового заявленияот 3 000 р.

5Затраты на экспертизув зависимости от региона 6Расходы на оценкув зависимости от компании

Самостоятельное оформление искового заявления потребует определенного навыка.

В случае отсутствия соответствующего опыта целесообразно доверить процесс подготовки специалисту. Юристы нашего сайта окажут помощь в составлении иска. Просто опишите проблему в форме связи и дежурный юрист свяжется с вами.

Автор статьиЮрист по семейному праву.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+